🔘 IN GR TR AL OF CO xxxxx 1️⃣ 2️⃣ 3️⃣ ✅ 5️⃣ 6️⃣ 7️⃣ 8️⃣ xxxxx AN RP IV alia
0044 IN Eduxit eosModus 4
↖️
GT 211
BzG 49/9 + GrN 1/183
„spe“ nach Nach der Bistropha ('supra' spricht gegen „sa“) beginnt die forgende Clv auf „do“. E, L + Ch sind eindeutig. Schon Bv, S + Y allerdings interpretieren das und das Folgende als 6.Modus „fa-sa“. Das „mi“ in „al-le-luja“ und „et inimicos“ spricht dagegen (vide: EIGrCh, Bd.1 S.51). Es gibt also im ganzen Introitus keinen Grund für ein si-be-molle.
„alleluia 2“ cf.: 0001 „alleluia 2“ Entweder ist das 'equaliter' falsch, oder das 'inferius' sinnlos. In der Parallelstelle 0001 könnte das 'equaliter' auf ein „mi“ am Ende des Wortes „vocavit“ hinweisen (vide Mod), bleibt die Diskrepanz zwischen den beiden Epiphonus auf „alleluia“ 'sursum' - 'inferius'.
