Dies ist eine alte Version des Dokuments!
🔘 IN GR TR AL OF CO xxxxx 1️⃣ 2️⃣ 3️⃣ ✅ 5️⃣ 6️⃣ 7️⃣ 8️⃣ xxxxx AN RP IV alia
0681 CO Memento verbi tuiModus 4
0679 ⟽ CO 4 ⟾ 0702 xxx ⏹️ xxx GT 346 - BzG 44/35 + GrN 1/335
„Me-mento“ Von den 28 CO im Deuterus beginnen 9 mit mi, 10 mit sol, nur 3 mit fa. „Memento verbi“ beginnt E mit sursum, Es ist typisch für die BzG beim Fehlen eines diastematischen Belegs trotz adiastematischer Evidenz sich auf die jüngere Diastemie zu berufen.
„Me-men-to“ Der unisonische Anschluss in L (Pes sol-la) kann mit Ausnahme Ch in allen adiastematischen Handschriften herausgelesen werden (Ang initio debilis).
„ser-vo“ Dem Pes sol-mi im GN muss widersprochen werden. Von allen diastematischen Handschriften schreibt nur Bv34 so. Schon Bv39 notiert „sol-re“ (Bv33 unbestimmt). Interessant sind die Buchstaben “pl“ neben dem humiliter in L. Auch das inferius in E spricht für sol-re.
„DO-MI-NE“ Die resupine Graphie an Stelle des Strophicus gibt der CAD DT mehr Gewicht. Zusammen mit dem Salicus auf der Endsilbe an Stelle der Clv (Colon) betont das Wort auf der Endsilbe. dominus = Kyrios = HWHJ.
„in quo mihi“ ist auf alle Fälle ein Torculus spezialis, eine Clivis urgens. Das fa auf der Silbe „in“ in A,Y,Mod deutet ihn als TrcPAR. In den anderen Quellen ist diese erste Silbe ein re. Das deutet in Richtung TrcINT, allerdings fehlt in weiterer Folge die Melodiebewegung la-si-la. Da es sich um i.d. handelt ist das alles ein Streit um des Kaisers Bart. Das sursum in E deutet eher auf eine FML solmido (re-fa-la) hin.
Gedenke deines Wortes für deinen Knecht, Herr, mit dem du mir Hoffnung gabst. Dies hat mich getröstet in meiner Erniedrigung. Remember your word for your servant, Lord, with which you gave me hope. This has comforted me in my humiliation.
‘Me-mento’ Of the 28 COs in the Deuterus, 9 begin with mi, 10 with sol, and only 3 with fa. ‘Memento verbi’ begins in E with sursum, It is typical of the BzG to refer to the more recent diastema when there is no diastematic evidence, despite adiastematic evidence.
‘Me-men-to’ The unisonic connection in L (Pes sol-la) can be discerned in all adiastematic manuscripts with the exception of Ch (Ang initio debilis).
‘ser-vo’ The Pes sol-mi in the GN must be rejected. Of all the diastematic manuscripts, only Bv34 is written this way. Even Bv39 notates ‘sol-re’ (Bv33 is indeterminate). Of interest are the letters “pl” next to the humiliter in L. The inferius in E also suggests sol-re.
‘DO-MI-NE’ The resupine spelling in place of the strophicus lends the CAD DT greater weight. Together with the salicus on the final syllable in place of the Clv (colon), this emphasises the word on the final syllable. dominus = Kyrios = HWHJ.
‘in quo mihi’ is definitely a Torculus spezialis, a Clivis urgens. The fa on the syllable ‘in’ in A, Y, Mod indicates it as a TrcPAR. In the other sources, this first syllable is a re. This points towards a TrcINT, although the subsequent melodic progression la-si-la is missing. As this is a matter of interpretation, the whole debate is a moot point. The sursum in E suggests rather an FML solmido (re-fa-la) .
