| Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende Überarbeitung | |
| gr_indiv:0747 [2026/03/17 17:00] – xaverkainzbauer | gr_indiv:0747 [2026/03/17 17:03] (aktuell) – xaverkainzbauer |
|---|
| <fc #4682b4>"die"</fc> Die CAD mega ist in der traditio occidentalis (frOc) leicht anders als in der traditio orientalis (frOr) Siehe dazu Semiologie [[neumen:neuma#sca_sbp_res| CAD mega]]. Entsprechend auch "credit", "eum" und "alleluia 2".\\ | <fc #4682b4>"die"</fc> Die CAD mega ist in der traditio occidentalis (frOc) leicht anders als in der traditio orientalis (frOr) Siehe dazu Semiologie [[neumen:neuma#sca_sbp_res| CAD mega]]. Entsprechend auch "credit", "eum" und "alleluia 2".\\ |
| Die Liqueszenz auf der Endsilbe ist adiastematisch nur in MR belegt, diastematisch in allen Quellen außer Kl. Ist sie Zeichen einer traditio occidentalis ? Zw macht eine Clv daraus. \\ | Die Liqueszenz auf der Endsilbe ist adiastematisch nur in MR belegt, diastematisch in allen Quellen außer Kl. Ist sie Zeichen einer traditio occidentalis ? Zw macht eine Clv daraus. \\ |
| <fc #4682b4>"dicebat"</fc> Die Clv ist nk (Ch, L + E, dort sogar "bene tenete" + Episem. Der Tonwechsel auf der Binnensilbe in Mod (Ansatz der Plerosis) wird in E durch "equaliter" verhindert \\ | <fc #4682b4>"dicebat"</fc> Die Clv ist nk (Ch, L + E, dort sogar "bene tenete" + Episem. Der Tonwechsel auf der Binnensilbe in Mod (Ansatz der Plerosis) wird in E durch "equaliter" verhindert. \\ |
| <fc #4682b4>"iesús"</fc> Bv33 Acuasta spricht den hebräischen Namen bewusst auftaktisch aus.\\ | <fc #4682b4>"iesús"</fc> Bv33 Acuasta spricht den hebräischen Namen auftaktisch aus, bewusst auf der letzten Silbe betont.\\ |
| <fc #4682b4>"//de// ventre eius"</fc> A, Y + Zt führen die absteigende Tonleiter zum "si"; MR + Ch sind hier schlechte Zeugen. Der Akzent "éius": "do" oder "si"? Kl + Mp kann man als der do-Revision anheimgefallen betrachten, nicht aber unbedingt Mod. Der nkPes in L spricht eher für "do". Es bleibt die Frage Benevent "do" oder Aquitanien "si". Da die Aquitanier in solchen Fällen sehr oft, auch alleine, die Intervalle verkürzen entscheiden wir uns für "do". \\ | <fc #4682b4>"//de// ventre eius"</fc> A, Y + Zt führen die absteigende Tonleiter zum "si"; MR + Ch sind hier schlechte Zeugen. Der Akzent "éius": "do" oder "si"? Kl + Mp kann man als der do-Revision anheimgefallen betrachten, nicht aber unbedingt Mod. Der nkPes in L spricht eher für "do". Es bleibt die Frage Benevent "do" oder Aquitanien "si". Da die Aquitanier in solchen Fällen sehr oft, auch alleine, die Intervalle verkürzen entscheiden wir uns für "do". \\ |
| <fc #4682b4>"flu-//ent// aquae vivae"</fc> Epiphonus, "fa" in Benevent, "sol" in Aquitanien etc. In E hat der Epiphonus offensichtlich bereits einen zweiten, kleinen Ton; das "inferius" kann "sol" genauso wie "fa" bedeuten, das "levare" allerdings verlangt einen Aufstieg zu diesem Zusatzton der größer ist als eine Sekund. Das folgende "equaliter" bestätigt indirekt das "fa" als ersten Ton des Epiphonus. Der Text zu diesem Thema in den "BzG 52,15 Kommentar 5" kann nur als Druckfehler interpretiert werden. | <fc #4682b4>"flu-//ent// aquae vivae"</fc> Epiphonus, "fa" in Benevent, "sol" in Aquitanien etc. In E hat der Epiphonus offensichtlich bereits einen zweiten, kleinen Ton; das "inferius" kann "sol" genauso wie "fa" bedeuten, das "levare" allerdings verlangt einen Aufstieg zu diesem Zusatzton der größer ist als eine Sekund. Das folgende "equaliter" bestätigt indirekt das "fa" als ersten Ton des Epiphonus. Der Text zu diesem Thema in den "BzG 52,15 Kommentar 5" kann nur als Druckfehler interpretiert werden. |
| Liquefaction on the final syllable is attested adiastematically only in MR, diastematically in all sources except Kl. Is it a sign of a traditio occidentalis? Zw makes a Clv out of it. \\ | Liquefaction on the final syllable is attested adiastematically only in MR, diastematically in all sources except Kl. Is it a sign of a traditio occidentalis? Zw makes a Clv out of it. \\ |
| <fc #4682b4>‘dicebat’</fc> The Clv is nk (Ch, L + E, there even ‘bene tenete’ + Episem. The change of tone on the internal syllable in Mod (the onset of plerosis) is prevented in E by ‘equaliter’ \\ | <fc #4682b4>‘dicebat’</fc> The Clv is nk (Ch, L + E, there even ‘bene tenete’ + Episem. The change of tone on the internal syllable in Mod (the onset of plerosis) is prevented in E by ‘equaliter’ \\ |
| <fc #4682b4>‘iesús’</fc> Bv33 Acuasta deliberately pronounces the Hebrew name in an anacrusic manner.\\ | <fc #4682b4>‘iesús’</fc> Bv33 Acuasta pronounces the Hebrew name with an upbeat intonation, deliberately emphasising the final syllable.\\ |
| <fc #4682b4>‘//de// ventre eius’</fc> A, Y + Zt lead the descending scale to ‘si’; MR + Ch are poor witnesses here. The accent ‘éius’: ‘do’ or “si”? Kl + Mp can be regarded as having succumbed to the do revision, but not necessarily Mod. The nkPes in L tends to favour ‘do’. The question remains: Benevento “do” or Aquitaine “si”. Since the Aquitanians very often shorten the intervals in such cases, even on their own, we opt for “do”.\\ | <fc #4682b4>‘//de// ventre eius’</fc> A, Y + Zt lead the descending scale to ‘si’; MR + Ch are poor witnesses here. The accent ‘éius’: ‘do’ or “si”? Kl + Mp can be regarded as having succumbed to the do revision, but not necessarily Mod. The nkPes in L tends to favour ‘do’. The question remains: Benevento “do” or Aquitaine “si”. Since the Aquitanians very often shorten the intervals in such cases, even on their own, we opt for “do”.\\ |
| <fc #4682b4>‘flu-//ent// aquae vivae’</fc> Epiphonus, “fa” in Benevento, “sol” in Aquitaine, etc. In E, the epiphonus evidently already has a second, lower note; the “inferius” can mean “sol” just as well as “fa”, but the “levare” requires an ascent to this additional note that is greater than a second. The following “equaliter” indirectly confirms “fa” as the first note of the epiphonus.\\ | <fc #4682b4>‘flu-//ent// aquae vivae’</fc> Epiphonus, “fa” in Benevento, “sol” in Aquitaine, etc. In E, the epiphonus evidently already has a second, lower note; the “inferius” can mean “sol” just as well as “fa”, but the “levare” requires an ascent to this additional note that is greater than a second. The following “equaliter” indirectly confirms “fa” as the first note of the epiphonus.\\ |
