Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- rp_indiv:7605 [2023/03/07 09:02] – xaverkainzbauer
+++ rp_indiv:7605 [2024/04/06 12:05] (aktuell) – Externe Bearbeitung 127.0.0.1
@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 === 1. Periode ===
-**[[cento_rp:cent_1a#ifr|A]]**
+**[[cento_rp:cent_1a#ifr|A]]** accentus incipiens et finalis
-accentus incipiens et finalis
-**[[cento_rp:cent_6d#f|d]]** ▪️
+**[[cento_rp:cent_6d#f|d]]** ▪️ accentus finalis.
-accentus finalis.
-**[[cento_rp:cent_1e#i|e]]**
+**[[cento_rp:cent_1e#i|e]]** accentus incipiens.
-accentus incipiens.
-**[[cento_rp:cent_1o#f1|B]]**
+**[[cento_rp:cent_1o#mk_f3|B]]** accentus finalis.
-accentus finalis.
 === 2. Periode ===
-<fc #4682b4>Steel Blue</fc>
-**[[cento_rp:cent_1c#i|C]]**
-accentus incipiens.
-**[[cento_rp:cent_6o#i|F]]** ▪️
+**[[cento_rp:cent_1c#i|C]]** accentus incipiens.
-accentus incipiens.
+**[[cento_rp:cent_6o#i|F]]** ▪️ accentus incipiens.
@@ Zeile 31: / Zeile 26: @@
 === 3. Periode ===
-**[[cento_rp:cent_1a#f|A]]**
+**[[cento_rp:cent_1a#f|A]]** accentus finalis, incipiens cum [[formulae:alloq|alloquium]], ergo incipiens et finalis.
-accentus finalis, incipiens cum [[formulae:alloq|alloquium]], ergo incipiens et finalis.
-**[[cento_rp:cent_6c#nt|c]]** ▪️
+**[[cento_rp:cent_6c#nt|c]]** ▪️ non typos.
-non typos.
-**[[cento_rp:cent_1d#f1|D]]**
+**[[cento_rp:cent_1d#f1|D]]** accentus finalis.
-accentus finalis.
-**[[cento_rp:cent_1o#mg|F]]**
+**[[cento_rp:cent_1o#mg_if1|F]]** cadentia mega. accentus incipiens et finalis.
-cadentia mega.
 -----------
@@ Zeile 47: / Zeile 38: @@
 ===== commentarium =====
-Das RP im 1. Modus (severus, sachlich) wendet sich dreimal zum 6.Modus (fromm, heiter, naiv, lichtdurchflutet). Die Aussage Petri "tu es christus" kann kaum anders vertont sein.
+Das RP im 1. Modus (severus, sachlich) wendet sich dreimal zum 6.Modus (fromm, heiter, naiv, lichtdurchflutet). Die Aussage Petri "tu es christus" ( cento 6Ω in positio D ) kann kaum anders vertont sein.
@@ Zeile 55: / Zeile 46: @@
 Die beiden stropischen Pes-Bewegungen an Stelle des PesSbp, der eine Behauptung ausdrücken würde, zeigen die Unbestimmtheit der Frage.
+<fc #ff0000>**D**</fc>
+Das incipit des Cento 6Ω "tu es chrístus" kumuliert Akzente. Sicher ist "chrístus der Hauptakzent (Episem), aber die [[neumen:neuma#trcfin|TrcFIN]] (dt.: WortendeTorculus) machen "tú" und "chrístus" zuim Akzent. Dazu kommt die Ausbreitung (trc) des Wortendes, dadurch ist auch dieses betont: "tú és chrístús".
+Bemerkenswert ist der nk Anstieg der CAD mega !
+<fc #ff0000>**E**</fc>
+Der Cento A in positio E beginnt mit [[formulae:alloq#alloquium]], das erzwingt die Betonung "//ét//ego".
 <fc #ff0000>**Y1**</fc>
 Der Aufstieg "do-re-fa" gehört nicht zum RP-Repertoire, ist aber konstitutiv für die OFF-Psalmodie des 2. und 8. Modus.
+<fc #ff0000>**Y2**</fc>
+Der accentus finalis betrifft nicht "petram", sondern "hánc". Der [[neumen:neuma#trcpar|TrcPAR]] bestätigt das.
+<fc #ff0000>**F2**</fc>
+Der kühne Sext-Sprung nach unten ist durch Bv und Wc belegt und entsteht, indem "aedifica-//bo ecclesiam//"  den "do-re-fa"-Aufstieg von "//quia tu es//" zitiert.
+auch Gf schreibt so, Sandhofe (NR) allerdings hält sich an die jüngeren Quellen der 2. Gregorianik und folgt somit den Kompositionsregeln der Palestrinazeit und des Gradus ad parnassum: ein Sprung nach unten darf nie größer seine als eine Quint. \\
+Die Kompositionsvorstellungen des Hochmittelalters bis in die Barockzeit gelten //nicht// für eine authentische Gregorianik. Das sollte ein neues Licht werfen auf die superfluente Benützung des si-be-molle (Tritonusphobie !?) bei Gf.