Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- gr_indiv:0712 [2023/11/01 17:17] – xaverkainzbauer
+++ gr_indiv:0712 [2023/11/16 12:21] (aktuell) – Externe Bearbeitung 127.0.0.1
@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 BzG 61/44 - GrN 2/223
+<fc #4682b4>"verbis"</fc> ad BzG 61/46 4: "Augmentativ liqueszierernder Pes quadratus" bedeutet dass **kein** zusätzlicher Ton zum Pes dazukommt.
+{{ :gr_indiv:0712_spolia_multa.png?300|}}
+<fc #4682b4>"inve-//nit spo//-lia"</fc> E legt durch seine litterae recht deutlich fest: der Abstieg der 6Ton-Neume kann nur "do-sol-mi/fa" sein, der Por ist durch 'inferius' und 'sursum' eindeutig als "la-fa-la" festgelegt. Das ergibt eine Melodie, die in keiner anderen Quelle irgendwie abgesichert wäre. Eine verwirrende Lage, die einer ausgiebigen Diskussion würdig ist.
+Wir notieren in unserer Restitution die etwas spröde Form, wie sie aus E gelesen werden kann. Sie verlangt ein klares Abfangen bei "invenit", bevor mit "spolia" neu begonnen wird ('statim').
+<fc #4682b4>"anima mea"</fc> usque ad finem:\\
+Nach dem SaLicus "e-//lo//-quia" "**si-do**" besteht im weiteren Verlauf kein Grund für ein  si-be-molle "sa".\\
+Hier einmal ein rhetorisch - musikalisches Argument:
+<fc #4682b4>"concupivit anima mea"</fc> Die Stelle beginnt mit der kräftigen Terz "la-do" auf "concupivit". Das anschließende "anima mea" und "testimonia tua" in den resignierenden Semitonus "sa-la" fallen zu lassen widerspricht jeder Aesthetik. Der Tritonus "si-fa" kann als Ausdruck einer latenten Transzendenz verstanden werden und ist hier für den Sänger kein Problem.
+Für den polyphonen Komponisten mag "tritonus diabolus in musica" sein, im einstimmigen (unbegleiteten!) Cantus ist er ein Element der Spannung.