Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- rp_indiv:7663 [2022/10/04 07:39] – xaverkainzbauer
+++ rp_indiv:7663 [2023/12/22 11:47] (aktuell) – Externe Bearbeitung 127.0.0.1
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-====== 7663 ======
+{%syn:title:ant:7663%}
 [[ant:7663|↖️]] ✔️
@@ Zeile 10: / Zeile 10: @@
 **[[cento_rp:cent_6o#f|c]]**
 accentus finalis.\\
-<fc #4682b4>"quia morti"</fc> Die Rezitation ("si" oder "do") ist in Tol wegen des Anschlusses zu "me traditurus es" als "do" zu lesen, Bv allerdings schreibt "si". Der Pes auf "//qui//-a" ist MR + Bv gemein, so ist auch MR mit si-Rezitation zu interpretieren. Damit scheint es aber logisch, gemeinsam mit Tol auch in H eine do-Rezitation zu lesen.
+<fc #4682b4>"quia morti"</fc> Die Rezitation ("si" oder "do") ist in Tol wegen des Anschlusses zu "me traditurus es" als "do" zu lesen, Bv allerdings schreibt "si". Der Pes auf "//qui//-a" ist MR + Bv gemein, so ist auch MR mit si-Rezitation zu interpretieren. Damit scheint es aber logisch, gemeinsam mit Tol auch in H eine do-Rezitation zu lesen.\\
 Fo schreibt in seinem 2.System (aus Versehen?) fünf statt vier Linien. Deshalb verrutschen ihm die Noten ab <fc #4682b4>"ubi constituta"</fc> eine Terz, ab <fc #4682b4>"omnis"</fc> eine Quart nach oben. Mit Beginn der 2.Periode ist das durch Schlüssel korrigiert.
 **[[cento_rp:cent_6d#f|d]]**
 accentus finalis.\\
-<fc #4682b4>"//om//-nis"</fc> der Gravis spricht für "sol".
+<fc #4682b4>"//u//-bi"</fc> der Gravis spricht für "sol".
 **[[cento_rp:cent_6o#if|B]]**
-accentus incipiens et finalis.
+accentus incipiens et finalis.\\
+<fc #4682b4>"//om//-nis"</fc> der Gravis spricht für "sol".
@@ Zeile 26: / Zeile 26: @@
 === 2.Periode ===
-**[[cento_rp:cent_3o#f1|Ω]]**
+**[[cento_rp:cent_3o#i1|Ω]]** ▪️
-accentus finalis.\\
+accentus incipiens. Die Verwandschaft zum Cento **RP3 Ω i** zeigt an: der Text <fc #4682b4>"spero in te domine"</fc> ist eher zurückzunehmen.\\
 <fc #4682b4>"//spe//-ro"</fc>  Der EinklangsSalicus auf dem Halbton "si-do" wird in Ka, Wm + Fo als Bivirgha "do" übertragen: do-Revision. Wc macht daraus einen Porrectus "do-si-do: do_Revision mit Rettung des "si" und der //Tonanzahl//.\\
 <fc #4682b4>"spe-//ro"//</fc> H setzt der Neume einen Oriscus nach. Nur Wc überträgt ihn als Ton, obwohl sich Wc an MR orientiert, MR aber keinen Oriscus verwendet. Das Quilisma wird von allen als Ton übertragen. Die Verdoppelung des Gipfeltons "fa" entfältt in allen jüngeren Quellen.\\
@@ Zeile 35: / Zeile 35: @@
 {{ :rp_indiv:7663_t2_revidiert_.png?direct&200|}}
 <fc #4682b4>"spero in te"</fc> T2 Diese Stelle ist ein Musterbeispiel für die Leseschwierigkeiten in Tol:  Die vielen zusätzlichen Punkte sind nicht immer klar zu deuten; sind es Stockflecken, müßige Kritzeleien oder spätere "Verbesserungen", in diesem Fall wohl das Letztere. Offensichtlich versuchte jemand den QuartPes mit Durchgangstönen aufzufüllen.
-=== 3.Periode ===
 **[[cento_rp:cent_6c#f|C]]**
@@ Zeile 50: / Zeile 47: @@
-=== 4.Periode ===
+=== 3.Periode ===
-**[[cento_rp:cent_6e#if|E]]**
+**[[cento_rp:cent_6e#v|E]]**
-accentus incipiens et finalis.\\
+variatio.\\
 <fc #4682b4>"inferni demersus fuero"</fc> paraphrasiert "emittis manum tuam".
 **[[cento_rp:cent_6o#mn|F]]**