Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- rp_indiv:7066 [2022/09/11 09:55] – xaverkainzbauer
+++ rp_indiv:7066 [2022/12/30 00:00] (aktuell) – Externe Bearbeitung 127.0.0.1
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-====== 7066 ======
+{%syn:title:ant:7066%}
 [[ant:7066|↖️]] ✔️
-=== 1.Periode ===
+=== 1. Periode ===
 **[[cento_rp:cent_3a#a|A]]**
@@ Zeile 19: / Zeile 19: @@
-=== 2.Periode ===
+=== 2. Periode ===
 **[[cento_rp:cent_3c#nt|C]]**
@@ Zeile 26: / Zeile 26: @@
 **[[cento_rp:cent_3o#i|F]]**
 accentus incipiens. didym.: [[ant:7644]]. cum [[neumen:neuma#trcpar|TrcPAR]]
-{{ :rp_indiv:7066_h-mr.png?400|}}
+{{ :rp_indiv:7066_h-mr.png?280|}}
+Aufschlussreiche Parallelstelle (didymos) zum Thema frOr - frOc:\\
+• Die unterschiedliche Tradition ist klar am INCCAD zu erkennen ("//ad//-veniet", "clarita-//tis//").\\
+H verwendet das INCCAD von **RP3 Ω f3**, MR das INCCAD von **RP3 Ω f8**.\\
+• Im Incipit des Cento geht MR geht mit [[formulae:alloq]] zügig weiter, während H mit  [[neumen:neuma#trcpar|TrcPAR]] den Akzent "clari-//tá//-tis" breit vorbereitet. Dieser Trc ist bei "salva-//tor// nós-ter" durch Liqueszenz reduziert, der folgende Akzent angestaut und mit INCCAD Ω f8 breit ausgesungen. H interpretiert der beiden parallelen Stellen unterschiedlich. MR hingegen schematisiert die Stelle: beide Male INCCAD Ω f8.
+• Vergleicht man INCCAD Ω f3 und INCCAD Ω f8, so kann f8 als ausgefüllte (plerosis) Neume f3 verstanden werden.\\
+H komponiert die "claritas" mit Quartsprung nach unten “la-**sa**-**fa**-sol", bei der Parallelstelle "salvator<fc #ff0000>)</fc> //nós//-ter" nimmt H den TrcPAR mit Liqueszenz zurück, breitet aber "nós-ter" mit plerosis aus: die Quart wird aufgefüllt und die Neume mit einem zusätzlichen Pes am Ende erweitert. Die beiden Stellen werden also jeweils individuell gedeutet.\\
+Nach der Regel der lectio difficilior muss auch hier MR (und Wc) als jüngere Quelle verstanden werden (Normierung), während H die ältere Tradition vertritt.