Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- gr_indiv:0964 [2026/01/11 10:13] – xaverkainzbauer
+++ gr_indiv:0964 [2026/01/11 10:41] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 <fc #ffffff>xxx</fc> OT 109 - ON xx - BzG 71/15
 -------
-<fc #4682b4>"di-//xi//"</fc>
+<fc #4682b4>"di-//xi//"</fc> Die Tristropha ist grundsätzlich die Neume, die die Rezitation ”si“ zum "do“ hebt. Die Virga zwischen den beiden Strophici ist in A+Y ”si“.\\
-<fc #4682b4>"//pre//-catus"</fc>
+<fc #4682b4>"//pre//-catus sum"</fc> Circulatio. Nur A führt zum si“, alle anderen Diastematiker zum "do“. Im 11. Jahrhundert beginnt sich die Do-Revision durchzusetzen.\\
+Die Frage ist zu stellen, soll man das "do" in L bei "et levabo" im OF und das "dixi" im V.1 als Traditio frOc oder als Do-Revision verstehen, oder ist es beides?
   V1. Das ist mein Teil, Herr, sagte ich / dass ich dein Gesetz beachte;
@@ Zeile 17: / Zeile 18: @@
   I pleaded for your face / with all my heart.
+<fc #4682b4>“di-//xi//”</fc> The tristropha is basically the neume that raises the recitation “si” to “do.” The virga between the two strophici is ‘si’ in A+Y.\\
+<fc #4682b4>“//pre//-catus sum”</fc> Circulatio.
+Only A leads to “si”, all other diastematics to “do”. In the 11th century, the Do revision began to prevail.\\
+The question must be asked: should the ‘do’ in L at “et levabo” in the OF and the “dixi” in V.1 be understood as Traditio frOc or as a Do revision, or is it both?
 -------
 {%syn:analyse:grad:0964%}