Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- gr_indiv:0559 [2025/11/25 11:16] – xaverkainzbauer
+++ gr_indiv:0559 [2025/11/25 11:21] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 -------
 <fc #4682b4>"exsul-tet"</fc> Die diastematischern Quellen bieten für den ersten Ton "re, mi, fa" an. Das 'sursum' in Ch spricht gegen "re", bleiben Bv "mi" und A "fa". Auch die Parallelstelle im 2. Vers "saluta-//re//" hilft nicht wirklich bei der Entscheidung (hier A+Y "re"). Aber das völlige Fehlen der Lösung "fa" (außer Kl do-Revision) lässt die Entscheidung gegen A und für Bv "mi" fallen.\\
-<fc #4682b4>"//fa//-ciem"</fc> Die Melodie führt zum "si" Die Regel Agustonis "si" wenn es zum "do" führt
+<fc #4682b4>"//fa//-ciem"</fc> Die Melodie führt zum "si" Die Regel Agustonis „si“ im Bezug zu „do“, "sa" als Wechselnote zum "la" gilt für den 1. Modus, nicht für den Tritus. 5. Modus immer "si", vor allem in Bezug zum folgenden "mi" bei "dominus".
@@ Zeile 19: / Zeile 19: @@
+<fc #4682b4>“exsul-tet”</fc> The diastematic sources suggest “re, mi, fa” for the first note. The ‘sursum’ in Ch argues against “re,” leaving Bv ‘mi’ and A “fa.” The parallel passage in the second verse “saluta-//re//” does not really help with the decision either (here A+Y “re”). But the complete absence of the solution ‘fa’ (except for Kl do revision) leads to the decision against A and in favor of Bv “mi.”\\
+<fc #4682b4>“//fa//-ciem”</fc> The melody leads to “si.” Agustoni's rule “si” in relation to “do,” ‘sa’ as an alternating note to “la” applies to the 1st mode, not to the tritus. 5th mode always “si,” especially in relation to the following ‘mi’ in “dominus.”
 -------
 {%syn:analyse:grad:0559%}