Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- gr_indiv:0525 [2025/11/02 10:08] – xaverkainzbauer
+++ gr_indiv:0525 [2026/01/04 17:57] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 <fc #ffffff>xxx</fc> GT 634 - GN 1/406 - BzG 36/10
 -------
+{{ :gr_indiv:0525_iesu.png?350|}}
+<fc #4682b4>"iu-//dae//-i"</fc> und <fc #4682b4>"//me//-um"</fc> Kl bestätigt unsere Graphie des ~Trc.\\
+<fc #4682b4>"//ie//-su"</fc> Die Frage ist, ob die Resupin-Virga der Prr-Graphie resupin (FrR) oder unisonisch ist (GrN). In Kl fehlt für die unisonische Lösung 1 Ton. Das 'inferius mediocriter' in E spricht für “sol“ als zweiter Ton der Neume.\\
+<fc #4682b4>"spiritu"</fc> Wie soll man 'sursum' auf dem ersten Ton der Porrectus-Graphie anders lesen denn als Hinweis auf "si-be-durum"?
   Es wählten die Apostel Stephanus / einen Leviten voll des Glaubens und heiligen Geistes.
@@ Zeile 16: / Zeile 19: @@
   The Jews stoned him, but he prayed and said, "Lord Jesus, take away my spirit!  Hallelujah.
+{{ :gr_indiv:0525_iesu.png?350|}}
+<fc #4682b4>“iu-//dae//-i”</fc> and <fc #4682b4>“//me//-um”</fc> Kl confirms our spelling of ~Trc.\\
+<fc #4682b4>“//ie//-su”</fc> The question is whether the resupin virga of the Prr notation is resupin (FrR) or unisonic (GrN). In Kl, 1 tone is missing for the unisonic solution. The ‘inferius mediocriter’ in E argues for “sol” as the second tone of the neume.\\
+<fc #4682b4>“spiritu”</fc> How else can one read ‘sursum’ on the first tone of the Porrectus notation other than as a reference to “si-be-durum”?
 -------
 {%syn:analyse:grad:0525%}