Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- gr_indiv:0132 [2023/11/27 18:13] – xaverkainzbauer
+++ gr_indiv:0132 [2026/03/16 21:49] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-====== 0132 ======
+[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] **<fc #BD0C11>IN</fc>** [[grad:0167|GR]] [[grad:0456|TR]] [[grad:0310|AL]] [[grad:0502|OF]] [[grad:0621|CO]] <fc #ffffff>xxxxx</fc>
+[[0017|1️⃣]] [[0011|2️⃣]] [[0006|3️⃣]] [[0001|4️⃣]] [[0012|5️⃣]] ✅ [[0003|7️⃣]] [[0002|8️⃣]]
-[[grad:0132|↖️]]
+<fc #ffffff>xxxxx</fc> [[ant:0158|AN]] [[ant:7006|RP]] [[ant:9834|IV]]  [[alia:alia|alia]]
+------------------
-GT 284\\
+[[0131]] ← → [[0133]]
-BzG 40/9; 55,62 + GN 1/256
+{%syn:title:grad:0132%}
+GT 284 - GN 1/256 - BzG 40/9; 55,62 <fc #ffffff>xxx</fc> [[grad:0132|⏹️]]
-<fc #4682b4>"//quo//-niam"</fc> Di9e Handschriftern zeigen eine große Unsicherheit in der Übertragung dieser Quartbewegung nach oben:\\
+-------
+<fc #4682b4>"//quo//-niam"</fc> Die Handschriftern zeigen eine große Unsicherheit in der Übertragung dieser Quartbewegung nach oben:\\
 Ch setzt das Quilisma auf "la", MR und Bv33 auf "sol".\\
 L setzt auf "sol" ein Punctum und macht aus der Silbe "quo-" einen 4Ton-Scandicus, ebenso A + Y.\\
-Kl schreibt nur einen 3tonigen Scandicus und erspart sich somit den Halbtonschritt "la-sa". Wir verstehen den Oriscus als Zeichen, den Zielton des Quilisma einen weiteren Ton höher zu stelle, über die Rezitationsebene "la".
+Kl schreibt nur einen 3tonigen Scandicus und erspart sich somit den Halbtonschritt "la-sa". Wir verstehen den Oriscus als Zeichen, den Zielton des Quilisma einen weiteren Ton höher zu stellen, //über// die Rezitationsebene "la".\\
+<fc #4682b4>"unicus et pauper sum ego, vide humilitatem"</fc> Der Tonraum des Tritus plagalis ist eine Quint nach oben transponiert, daher der semitonus bei "pau-//per//".\\
+"e-//go//" in E fehlt der Ton, oder soll die Clm-Bewegung für die zwei Silben auf zwei Clv aufgeteilt sein ?\\
+<fc #4682b4>"laborem //me//-um"</fc> Die Neume in E ist ein ScaFlx, aber alle anderen Quellen, auch L, schreiben den strophischen Trc wie bei "peccata //me//-a"
+  Blick auf mich und erbarme dich meiner, Herr / denn einzig und arm bin ich!\\
+  Sieh meine Erniedrigung und meine Mühsal / und vergib mir alle meine Sünden, mein Gott!
+  Look upon me and have mercy on me, Lord, for I am alone and poor!\\
+  See my humiliation and my hardship / and forgive me all my sins, my God!
-<fc #4682b4>"unicus et pauper sum ego, vide humilitatem"</fc> Der Tonraum des Tritus plagalis ist eine Quint nach oben transponier, daher der semitonus bei "pau-//per//".
+<fc #4682b4>“//quo//-niam”</fc> The manuscripts show great uncertainty in the transfer of this quartal movement upwards:\\
-<fc #4682b4>"laborem //me//-um"</fc> Edie Neume ist ein ScaFlx, aber alle anderen Quellen, auch L, schreiben die strophische Neume wie bei "peccata //me//-a"
+Ch places the quilisma on “la”, MR and Bv33 on “sol”.\\
+L places a punctum on “sol” and turns the syllable “quo-” into a 4-note scandicus, as does A + Y.\\
+Kl writes only a 3-note scandicus and thus saves himself the semitone step “la-sa”. We understand the oriscus as a sign to raise the target tone of the quilisma a further tone higher, //above// the recitation level “la”.\\
+<fc #4682b4>“unicus et pauper sum ego, vide humilitatem”</fc> The pitch range of the tritus plagalis is transposed up a fifth, hence the semitonus at “pau-///per//”. \\
+“e-///go//” in E is missing the tone, or should the Clm movement for the two syllables be divided into two Clvs? \\
+<fc #4682b4>“laborem //me//-um”</fc> The neume in E is a ScaFlx, but all other sources, including L, write the strophic Trc as in “peccata //me//-a”
+-------
+{%syn:analyse:grad:0132%}