Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- gr_indiv:0092 [2025/02/16 08:27] – xaverkainzbauer
+++ gr_indiv:0092 [2025/08/29 11:40] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 [[ant:0006|AN]] [[ant:7042|RP]] [[ant:9823|IV]]  [[alia:alia|alia]]
 ------------------
 [[0091]] ← → [[0093]]
 {%syn:title:grad:0092%}
-[[grad:0092|↖️]]
+[[0052]] ⟽ **[[cento_gr:cento_in5|IN 5]]** ⟾ [[0097]]  [[grad:0092|⏹️]] <fc #ffffff>xxx</fc> GT 108 - GN 1/83 - BzG 25/34, 49/35
+-------
-GT 108\\
-BzG 25/34, 49/35 + GN 1/83
 Modale Centonisation: Nur <fc #4682b4>"Laetare"</fc> steht im 8. Modus (sol-do notiert als fa-sa) und kippt mit "ierusalem" in den 5. Modus um.\\
 Der IN spielt intensiv mit der Gegenüberstellung von "sa" und "si".
@@ Zeile 20: / Zeile 15: @@
 <fc #4682b4>"qui di-//li//-gitis"</fc> gibt es keinen Grund, das "si" zu verlassen. Mit\\
 <fc #4682b4>"qui diligi-//tis//"</fc> führt das Quilisma, der Kadenz des 5.Modus entsprechend, zum "sa". Warum gerade beim Wort\\
-<fc #4682b4>"laetitia"</fc> im Dreiklangskontext des 5. Modus (F-Dur mit h!) ein "sa" auftauchen sollte, ist beim besten Willen nicht nachzvollziehen. Kl schreibt hier //nicht// "do", aber auch kein "b".\\
+<fc #4682b4>"laetitia"</fc> im Dreiklangskontext des 5. Modus (F-Dur mit h!) ein "sa" auftauchen sollte, ist beim besten Willen nicht nachzvollziehen. Kl schreibt hier //nicht// "do", aber auch kein "b" (das "b" wurde radiert).\\
 <fc #4682b4>"qui in tristitia fuistis"</fc> Wo das GT noch ein "sa" schreibt, bringt das GN bereits ein "si". \\
 <fc #4682b4>"consolatio-**nis eius**."</fc> Die Schlusskadenz bringt den üblichen Abstieg vom "do", lässt aber das "si" aus.