Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- gr_indiv:0057 [2020/11/09 21:56] – angelegt xaverkainzbauer
+++ gr_indiv:0057 [2026/02/23 13:49] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-====== 0057 ======
+[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] **<fc #BD0C11>IN</fc>** [[grad:0174|GR]] [[grad:0465|TR]] [[grad:0325|AL]] [[grad:0480|OF]] [[grad:0603|CO]]
+<fc #ffffff>xxxxx</fc>
+✅ [[0011|2️⃣]] [[0006|3️⃣]] [[0001|4️⃣]] [[0012|5️⃣]] [[0008|6️⃣]] [[0003|7️⃣]] [[0002|8️⃣]]
+<fc #ffffff>xxxxx</fc>
+[[ant:0001|AN]] [[ant:7009|RP]] [[ant:9862|IV]]  [[alia:alia|alia]]
+------------------
+[[0056]] ← → [[0058]]
+{%syn:title:grad:0057%}
+[[0054]] ⟽ **[[cento_gr:cento_in1|IN 1]]** ⟾ [[0061]] <fc #ffffff>xxx</fc> [[grad:0057|⏹️]]<fc #ffffff>xxx</fc>GT 241 - GN 1/21 - BzG 33/20
+-------
+<fc #4682b4>"Exclama-//ve//-runt"</fc> IntonationsQuint, Sca -23, Der Gipfelton wird im GR als "sa", mit b (si-be-molle) notiert. Die BzG (53/7, erschienen 2012) bekräftigen das b "Si//b// in Mp, V, Sa", lassen dann ohne weiteren Kommentar folgen "si naturale in R, Virga cornue in Y; K(l) geht zum do".
+Das GrN (II,251, erschienen 2018) setzt das b bereits in Klammer.
+Offensichtlich kann oder will man sich nicht von der solesmenser Entscheidung trennen, die den codex Mp zur Basis seiner "editio vaticanae cantus romani" gemacht hatte. \\
+Heute sollte es common sense sein, dass Kl (Ka für das Nocturnale) in solchen Fällen die Entscheidung trifft:\\
+schreibt Kl //si// (ohne b) so war es ursprünglich **sa** (mit b),\\
+schreibt Kl //do//, dann war es ursprünglich **si** (do-Revision).\\
+Bei "Exclamaverunt kommt hinzu, dass Y eine //Virga cornue// schreibt. Rupert Fischer stellt lapidar fest: "Virga cornue... die gezackte Virga gibt beim Pes mit Sekundintervall immer den Ganzton an" BzG 25,s.108 oben.\\
+Als Drittes: was sollte das ´levare´ in E bedeuten, wenn nicht die Aufforderung ein mögliches sa zum si zu heben!" Eine emotionale Deutung des Buchstaben würde daran nichts ändern. \\
-[[grad:0057|↖️]]
+Bei <fc #4682b4>"//do//-mine"</fc> gilt das Selbe. Hier der Buchstabe ´sursum´.\\
+<fc #4682b4>"alleluia //al//-leluia"</fc> Entgegen der Argumentation in BzG 53/8 setzen wir den Pes auf "re-fa". In Ch und L steht der zweite Ton (fa) unisonisch mit der nächsten Neume. Nur Bv34 schreibt die Töne "do-mi" wird aber durch Bv33 eindeutig korrigiert. Auch das 'sursum' in E muss so nicht kompliziert erklärt werden.\\
+  Sie schrien zu dir, Herr/ in der Zeit / ihrer Bedrängnis,
+  und du erhörtest sie vom Himmel her /  Halleluja, Halleluja.
+  They cried out to you, Lord /  in the time of their distress,
+  and you heard them from heaven /  alleluia, alleluia.
+<fc #4682b4>“Exclama-//ve//-runt”</fc> IntonationQuint, Sca -23, The summit note is notated in the GR as “sa”, with b (si-be-molle). The BzG (53/7, published in 2012) confirms the b “Si//b// in Mp, V, Sa”, then follows without further comment “si naturale in R, Virga cornue in Y; K(l) geht zum do”.
+The GrN (II,251, published in 2018) already places the b in brackets.
+Obviously, one cannot or does not want to part with the Solesmen decision, which had made the codex Mp the basis of his “editio vaticanae cantus romani”. \\
+Today it should be common sense that Kl (Ka for the Nocturnale) makes the decision in such cases:\\
+if Kl writes //si// (without b), it was originally **sa** (with b),\\
+if Kl writes //do//, it was originally **si** (do-revision).\\
+In the case of “Exclamaverunt, there is also the fact that Y writes a //Virga cornue//. Rupert Fischer states succinctly: “Virga cornue... the jagged virga always indicates the whole tone in the pes with a second interval” BzG 25, p.108 above.\\
+Thirdly: what should the 'levare' in E mean if not the request to raise a possible sa to si!” An emotional interpretation of the letter would not change this. \\
+The same applies to <fc #4682b4>“//do//-mine”</fc>. Here the letter 'sursum'.\\
+<fc #4682b4>“alleluia //al//-leluia”</fc> Contrary to the argument in BzG 53/8, we set the pes to “re-fa”. In Ch and L, the second note (fa) is in unison with the next neume. Only Bv34 writes the notes “do-mi”, but this is clearly corrected by Bv33. The 'sursum' in E also does not need to be explained in a complicated way.\\
+-------
+{%syn:analyse:grad:0057%}