Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- gr_indiv:0029 [2023/12/08 10:08] – xaverkainzbauer
+++ gr_indiv:0029 [2026/03/22 11:23] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-====== 0029 ======
+[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] **<fc #BD0C11>IN</fc>** [[grad:0168|GR]] [[grad:0465|TR]] [[grad:0290|AL]] [[grad:0494|OF]] [[grad:0610|CO]] <fc #ffffff>xxxxx</fc>
+[[0017|1️⃣]] [[0011|2️⃣]] ✅ [[0001|4️⃣]] [[0012|5️⃣]] [[0008|6️⃣]] [[0003|7️⃣]] [[0002|8️⃣]]
+<fc #ffffff>xxxxx</fc> [[ant:0034|AN]] [[ant:7012|RP]] [[ant:9831|IV]]  [[alia:alia|alia]]
+------------------
+[[0028]] ← → [[0030]]
+{%syn:title:grad:0029%}
+[[0020]] ⟽ **[[cento_gr:cento_in3|IN 3]]** ⟾ [[0037]] <fc #ffffff>xxx</fc> [[grad:0029|⏹️]]
+<fc #ffffff>xxx</fc> GT 519 - GrN 2/214 - BzG 61/33
+-------
+<fc #4682b4>"//pau//-perum"</fc> 🍎🍏 In MR, Bv33/34, Mp ein TrcINT liqu., in E, Ch, A+Y jedoch nur eine Eintonneume "la". Der Epiphonus zeigt an, dass hier //kein// weiterer Ton zu singen ist.\\
+<fc #4682b4>"iustitia //e//-ius"</fc> Kl zum "do": "si".\\
+<fc #4682b4>"//ma//-net"</fc> Kl geht auch hier zum "do", aber das 'parvulum' in E widerspricht dem. Nun ist aber E kein wirklich authentischer Zeuge mehr. Im melodischen Kontext ist hier das "si" möglich ("iustitia eius manet"), ein Tonartenwechsel unwahrscheinlich. Der Bezugston  in "manet" ist "sol" und der Tonraum "mi-do", nicht "fa".\\
+<fc #4682b4>"//glo-ri//-a"</fc> 🍎🍏 Hier steht Bv (frOc) gegen A+Y (frOr). Zweimal PesSbp, die sich am selben Ton berühren (Ch bestätigt das), auf "fa" in Bv, auf "mi" in Y (A hängt an den ersten PesSbp eine circulatio an und endet mit CAD dt, fällt also hier als Zeuge aus). Die jungen diastematischen Quellen sprechen eher für Y; Bv ist die //melodischere// Version.
-[[grad:0029|↖️]]
+  Er streute aus, er gab den Armen,
+  seine Gerechtigkeit bleibt in alle Ewigkeit / Sein Horn erhebt sich in Herrlichkeit.
+  He scattered, he gave to the poor,
+  teousness remains for all eternity /  His horn rises in glory.
-GT 519\\
-BzG 61/33 + GrN 2/214
+<fc #4682b4>“//pau//-perum”</fc> 🍎🍏 In MR, Bv33/34, Mp a TrcINT liqu. but in E, Ch, A+Y only a single note “la”. The epiphonus indicates that //no// further note is to be sung here.\\
-<fc #4682b4>"//pau//-perum"</fc> 🍎🍏 In MR, Bv33/34, Mp ein TrcINT liqu., in E, Ch, A+Y jedoch nur eine Eintonneume "la". Der Epiphonus zeigt an, dass hier //kein// weiterer Ton zu singen ist.
+<fc #4682b4>“iustitia //e//-ius”</fc> Cl to the “do”: “si”.\\
+<fc #4682b4>“//ma//-net”</fc> Cl goes to “do” here too, but the 'parvulum' in E contradicts this. However, E is no longer a truly authentic witness. In the melodic context, 'si' is possible here ('iustitia eius manet'), a change of key is unlikely. The reference tone in “manet” is “sol” and the pitch range “mi-do”, not “fa”.\\
-<fc #4682b4>"iustitia //e//-ius"</fc> Kl zum "do": "si".
+<fc #4682b4>“//glo-ri//-a”</fc> 🍎🍏 Here Bv (frOc) stands against A+Y (frOr). Two PesSbp that touch on the same note (Ch confirms this), on “fa” in Bv, on “mi” in Y (A appends a circulatio to the first PesSbp and ends with CAD dt, so it is not a witness here). The young diastematic sources tend to favor Y; Bv is the //melodic// version.
+-------
-<fc #4682b4>"//ma//-net"</fc> Kl geht auch hier zum "do", aber das 'parvulum' in E widerspricht dem. Nun ist aber E kein wirklich authentischer Zeuge mehr. Im melodischen Kontext ist hier das "si" möglich ("iustitia eius manet"), ein Tonartenwechsel unwahrscheinlich. Der Bezugston  in "manet" ist "sol" und der Tonraum "mi-do", nicht "fa".
+{%syn:analyse:grad:0029%}