Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- an_indiv:0897 [2024/06/24 08:58] – xaverkainzbauer
+++ an_indiv:0897 [2026/06/23 21:35] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-[[cento:centologia#centones_antiphonarum|🔘]]  [[grad:0002|IN]] [[grad:0176|GR]] [[grad:0456|TR]] [[grad:0324|AL]] [[grad:0482|OF]] [[grad:0615|CO]]
+[[cento:centologia#centones_antiphonarum|🔘]]  [[grad:0011|IN]] [[grad:0165|GR]] [[grad:0465|TR]] [[grad:0323|AL]] [[grad:0479|OF]] [[grad:0613|CO]] <fc #ffffff>xxxxx</fc>
-<fc #ffffff>xxxxx</fc>
+[[0001|1️⃣]] ✅ [[0008|0️⃣]] [[0034|3️⃣]] [[0113|4️⃣]] [[0006|5️⃣]] [[0158|6️⃣]] [[0007|7️⃣]] [[0004|8️⃣]]
-[[0001|1️⃣]] ✅ [[0008|0️⃣]] [[0034|3️⃣]] [[0113|4️⃣]] [[0006|5️⃣]] [[0158|6️⃣]] [[0007|7️⃣]]  [[0004|8️⃣]]
+<fc #ffffff>xxxxx</fc> **<fc #BD0C11>AN</fc>** [[ant:7002|RP]] [[ant:9862|IV]]  [[alia:alia|alia]]
-<fc #ffffff>xxxxx</fc>
-**<fc #BD0C11>AN</fc>** [[ant:7001|RP]] [[ant:9815|IV]]  [[alia:alia|alia]]
 ------------------
 [[0896]] ← → [[0898]]
 {%syn:title:ant:0897%}
-[[ant:0897|↖️]]
+[[0894]] ⟽ **[[cento_an:2typ|AN 2]]** ⟾ [[0905]] <fc #ffffff>xxxxx</fc>
+[[ant:0897|↖️]] [[rp_hmr:0897|🔄]]
+-------
 **[[cento_an:2inc_cad#2|1INC cad]]** ad "do": [[formulae:colon]] +\\
-[[formulae:pecl#pot|FML potentiae]] Hier ist die Frage zu stellen, ob nicht der nkPes <fc #4682b4>"//e//-ripe"</fc> ein Pes "re-fa" sein müsste wie die Formel üblicherweise.\\
+[[formulae:pecl#pot|FML potentiae]] Hier ist die Frage zu stellen, ob nicht der nkPes <fc #4682b4>"//e//-ripe"</fc> ein Pes "re-fa" sein müsste wie dieser Formel üblich. Die diastematischen Quellen schreiben alle "mi-fa". Dafür spricht möglicherweise, dass hier auf dem Pes eine neues Wort beginnt, während in allen anderen Fällen Clm + Pes auf den beiden letzten Silben eines Wortes liegen. Andererseits ist der Antiphonentext geradezu praedestiniert für eine FML potentiae: <fc #4682b4>"Deus meus eripe me"</fc> Beachte auch den Dreckfleck in T1 ! Die Lösung Pes "mi-fa" könnte man der westfränkischen plerosis zuschreiben.\\
-**[[cento_in:3|3IN ]]**\\
+**[[cento_an:3ter#comma|DT comma]]**\\
-**[[cento_an:2ter_brv|2TER brv]]**
+**[[cento_an:2ter_brv#2|2TER brv]]**
--------
-● Mein Gott, rette mich aus der Hand des Frevlers.
-● My God, save me from the hand of the wicked.\\
--------
+  Mein Gott, rette mich aus der Hand des Frevlers.
+  My God, save me from the hand of the wicked.
+**[[cento_an:2inc_cad#2|1INC cad]]** ad "do": [[formulae:colon]] +\\
+[[formulae:pecl#pot|FML potentiae]] The question here is whether the nkPes <fc #4682b4>"//e//-ripe"</fc> should not be a pes "re-fa" as usual in the formula. The diastematic sources all write "mi-fa". This is possibly supported by the fact that a new word begins on the pes, whereas in all other cases Clm + pes are on the last two syllables of a word. On the other hand, the antiphon text is virtually predestined for an FML potentiae: <fc #4682b4>"Deus meus eripe me"</fc> Note also the speck of dirt in T1 ! The solution pes "mi-fa" could be attributed to the West Frankish plerosis.\\
+**[[cento_an:3ter#comma|DT comma]]**\\
+**[[cento_an:2ter_brv#2|2TER brv]]**
 -------
 {%syn:analyse:ant:0897%}