Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- an_indiv:0856 [2024/11/04 08:51] – xaverkainzbauer
+++ an_indiv:0856 [2024/11/23 21:07] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 {%syn:title:ant:0856%}
-[[ant:0856|↖️]]
+[[ant:0856|⏹️]] [[rp_hmr:0856|🔄]]
+-------
 **[[cento_an:1inc_5pes#6|1INC 5Pes]]** Zwei Akzente "**mít**tens **háec** mulier".\\
 **[[cento_an:1ter_clv#2|1TER Clv]]** <fc #4682b4>"in"</fc> die namengebende Neume Clv ist unterdrückt: breiter Stau vor <fc #4682b4>"corpus meum"</fc>.\\
-**[[cento_an:1inc_ad4#1|1INC ad4]]** <fc #4682b4>"hoc"</fc> Der gesamte Aufstieg zur Ténorebene "sol" ist in diese einzige Silbe gelegt. In MR+Wc,Fo, aber auch Tol ein bloßer Salicus, nur H schreibt vier Töne.\\
+**[[cento_an:1inc_ad4#1|1INC ad4]]** <fc #4682b4>"hoc"</fc> Der gesamte Aufstieg zur Ténorebene "sol" ist in diese einzige Silbe gelegt. In MR+Wc,Fo, aber auch Tol ein bloßer Salicus "re-fa-sol", H schreibt vier Töne. Der Vergleich mit [[ant:0548]] "spem" führt zu unserer Lösung.\\
-<fc #4682b4>"un//guén//tum"</fc> Die Akzentsilbe ist ein PorFlx urgens et liqueszens. Das 'urgens' ist in MR als initio debilis notiert (eingerundeter Anfang der Torculusgraphie), in Fo+Tol fehlt dieser 'Ton'.\\
+<fc #4682b4>"un//guén//tum"</fc> Die Akzentsilbe ist ein PorFlx urgens et liqueszens. Das 'urgens' ist in MR als initio debilis notiert (eingerundeter Anfang der Torculusgraphie), in Fo+Tol fehlt dieser 'Ton'.
+Die Neume Por treibt den Melodiefluss weiter, das liqueszente Flexus breitet aber aus und kostet das Wort 'unguentum' im  nachhinein aus.\\
-**[[cento_an:1ter_vadd#5|1TER v.add]]**\\
+{{ :an_indiv:0856_ter.png?180|}}
+**[[cento_an:1ter_vadd#5|1TER v.add]]** Alle drei Clv dieses Cento sind auf Einzeltöne aufgeteilt. Das macht es schwer ihn  zu identifizieren. An Stelle der Clv "fa-mi" und "re-do" stehen überhaupt nur die drei Töne "fa-mi-do" (breit).\\
 "__Míttens__ __**háec**__ mulier" "__salbend__ mich __**díese**__ Frau" ist kaum adäquat ins Deutsche zu übertragen.\\
@@ Zeile 28: / Zeile 29: @@
 -------
-**[[cento_an:1inc_5pes#6|1INC 5Pes]]**\\
+**[[cento_an:1inc_5pes#6|1INC 5Pes]]** Two accents “**mít**tens **háec** mulier”.\\
-**[[cento_an:1ter_clv#2|1TER Clv]]**\\
+**[[cento_an:1ter_clv#2|1TER Clv]]** <fc #4682b4>“in”</fc> the eponymous neume Clv is suppressed: broad congestion before <fc #4682b4>“corpus meum”</fc>.\\**[[cento_an:1inc_ad4#1|1INC ad4]]** <fc #4682b4>“hoc”</fc> The entire ascent to the Ténor level “sol” is placed in this single syllable. In MR+Wc,Fo, but also Tol a mere salicus “re-fa-sol”, H writes four tones. The comparison with [[ant:0548]] “spem” leads to our solution.\\
-**[[cento_an:1inc_ad4#1|1INC ad4]]**\\
+<fc #4682b4>“un//guén//tum”</fc> The accented syllable is a PorFlx urgens et liqueszens. The 'urgens' is notated in MR as initio debilis (rounded beginning of the torculus graph), in Fo+Tol this 'tone' is missing.
-**[[cento_an:1ter_vadd#5|1TER v.add]]**\\
+The neume por drives the melodic flow further, but the liquescent flexus expands and costs the word 'unguentum' afterwards.
+{{ :an_indiv:0856_ter.png?180|}}
+**[[cento_an:1ter_vadd#5|1TER v.add]]** All three clvs of this cento are split into single tones. This makes it difficult to identify. Instead of the Clv “fa-mi” and “re-do”, there are only the three notes “fa-mi-do” (broad).\\
 -------
 {%syn:analyse:ant:0856%}