Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- rp_hmr:7456 [2023/02/05 12:08] – xaverkainzbauer
+++ rp_hmr:7456 [2024/12/27 17:47] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-[[7009|1️⃣]] ✅ [[7012|3️⃣]] [[7016|4️⃣]] [[7042|5️⃣]] [[7006|6️⃣]] [[7013|7️⃣]] [[7001|8️⃣]]
+[[7019|1️⃣]] [[7031|2️⃣]] [[7012|3️⃣]] [[7016|4️⃣]] [[7042|5️⃣]] [[7006|6️⃣]] [[7013|7️⃣]] [[7005|8️⃣]]
 <fc #ffffff>xxxxx</fc>
 ------------------
-[[7079]] ← → [[7081]]
+[[7454]] ← → [[7457]]
 {%syn:title:ant:7456%}
@@ Zeile 10: / Zeile 9: @@
 [[7453]] ⟽ **[[cento_rp:rp2_t|RP 2]]** ⟾ [[7457]]
-[[ant:7456|🔄]]
+[[ant:7456|⏹️]] [[rp_indiv:7456|↘️]]
 {{:rp_hmr:7456_hmr.png?700|}}
+<fc #4682b4>"et in me"</fc> Für H ist klar, die Betonung liegt einzig auf "ét", erst bei "adimplévit" folgt der nächste Akzent. MR muss durch Epiphonus absichern, dass nicht schon bei "in" der zweite Akzent folgt: " ét - ín me adimplévit" (steile Fügung). \\
+<fc #4682b4>"ad-//im//-plévit“</fc> Im nullum der CAD 2D kommt nie eine Clv vor, der Epiphonus ist daher augmentativ. H und MR sind sich einig, dass der Akzent "adimplévit" eine leichte Verstärkung durch vorherigen Stau verdient "adim<fc #ff0000>)</fc>-plévit".