Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- gr_indiv:0994 [2025/10/16 11:56] – xaverkainzbauer
+++ gr_indiv:0994 [2025/10/20 21:49] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 10: / Zeile 10: @@
 <fc #ffffff>xxx</fc> OT 38 - ON xxx - BzG 73/15
 -------
+<fc #4682b4>"Lo-//cu//-ti"</fc> Die BzG 73/15 schreiben "sa" vor, trotz ihrer Angabe 'Virga cornue in Y, Kl “do"; kein b in R und Cam61'. Dazu steht "Locuti sunt" im Sog von "advérsum me" Bivirga "do"!\\
+<fc #4682b4>"expugnave-//runt//"</fc> Der Oriscus applicatus hat hier die Funktion einer Divisio: \\
+"et expugnaverunt / me gratis".
--------
+Über den Schluss diese Verses ist noch nicht das letzte Wort gesprochen.
-V3. Sie sprachen gegen mich mich mit falscher Zunge / und mit Worten des Hasses umkreisten sie mich,\\
-und sie bekämpften mich ohne Grund.
-V3. They spoke against me with a false tongue / and with words of hatred they surrounded me,\\
+  V3. Sie sprachen gegen mich mich mit falscher Zunge / und mit Worten des Hasses umkreisten sie mich,
-and they fought me without cause.
+  und sie bekämpften mich ohne Grund.
--------
+  V3. They spoke against me with a false tongue / and with words of hatred they surrounded me,
+  and they fought me without cause.
+<fc #4682b4>“Lo-//cu//-ti”</fc> BzG 73/15 prescribes “sa,” despite its statement ‘Virga cornue in Y, Kl ‘do’; no b in R and Cam61.’ In addition, “Locuti sunt” appears in the wake of “advérsum me” Bivirga “do”!\\
+<fc #4682b4>“expugnave-//runt//”</fc> The Oriscus applicatus functions here as a divisio: \\
+“et expugnaverunt / me gratis”.
+The final word has not yet been spoken on the conclusion of this verse.
 -------
 {%syn:analyse:grad:0994%}