Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- gr_indiv:0719 [2023/11/01 17:21] – xaverkainzbauer
+++ gr_indiv:0719 [2025/10/19 14:27] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-====== 0719 ======
+[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] [[0017|IN]] [[0174|GR]] [[grad:0465|TR]] [[0325|AL]] [[0480|OF]] **<fc #BD0C11>CO</fc>** <fc #ffffff>xxxxx</fc>
+✅ [[0613|2️⃣]] [[0610|3️⃣]] [[0599|4️⃣]] [[0601|5️⃣]] [[0621|6️⃣]] [[0624|7️⃣]] [[0615|8️⃣]]
+<fc #ffffff>xxxxx</fc> [[ant:0001|AN]] [[ant:7009|RP]] [[ant:9862|IV]]  [[alia:alia|alia]]
+------------------
+[[0718]] ← → [[0720]]
+{%syn:title:grad:0719%}
+[[0713]] ⟽ **[[cento_gr:cento_co1|CO 1]]** ⟾ [[0720]] <fc #ffffff>xxx</fc> [[grad:0719|⏹️]]
+ <fc #ffffff>xxx</fc> GT 484- GN 1/276 - BzG 40/39
+--------
+<fc #4682b4>"veni-//re// post me //ab//-neget"</fc> \\
+Ein Text mit viel emotionaler Spannung. Das sollte bei der Beurteilung des Tritonus ("si") eine Rolle spielen. Die kurrente FML circulatio "//ab//-neget" passt nicht zu Halbtonspannung. Die Formel führt zum "si", Kl schreibt "do".
+Bei "veni-//re//" jedoch vermeiden Y + Kl das "si"; die späten Quellen Mp, Mod und Zt schreiben "sa".\\
+Wir plädieren hier ebenfalls für "si", es ist durch das "sol" "ve-//ni//-re" gut vorbereitet, ebenso ist das folgende "fa" vom Beginn her "Qui vult" noch latent. Die Stelle ist gut singbar.  Es gibt keinen Grund "venire post me" einer anderen Tonalität zuzuordnen als "abneget semetipsum". Der Komponist stellt den Tetrachord "do-fa" dem Tetrachord "sol-do" gegenüber. Dieser harte Gegensatz entspricht dem Text. Aufgelöst wird die si-Spannung am Schluss "//et// sequatur me" : "do".
-[[grad:0719|↖️]]
+BzG: Diese CO gehört zum Lesejahr B.\\
+-------
+Wer mir nachfolgen will, verleugne sich selbst, nehme sein Kreuz auf sich und folge mir nach.
-GT 484\\
+If anyone wants to follow me, let him deny himself, take up his cross and follow me.
-BzG 40/39 - GrN 1/276
+-------
+<fc #4682b4>“veni-//re// post me //ab//-neget”</fc> \\
+A text with a lot of emotional tension. This should play a role in the assessment of the tritone (“si”). The current FML circulatio “//ab//-neget” does not fit with semitone tension. The formula leads to “si,” Kl writes “do.”
+In “veni-//re//,” however, Y + Kl avoid ‘si’; the late sources Mp, Mod, and Zt write “sa.”\\
+We also argue for “si” here; it is well prepared by the “sol” “ve-//ni//-re,” and the following ‘fa’ is still latent from the beginning of “Qui vult.” The passage is easy to sing.  There is no reason to assign “venire post me” to a different tonality than “abneget semetipsum.” The composer contrasts the tetrachord “do-fa” with the tetrachord “sol-do.” This stark contrast corresponds to the text. The si tension is resolved at the end “//et// sequatur me”: “do.”
+BzG: This CO belongs to liturgical year B.
+-------
+{%syn:analyse:grad:0711%}