Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- gr_indiv:0587 [2026/08/12 11:55] – xaverkainzbauer
+++ gr_indiv:0587 [2026/08/12 12:06] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] [[0017|IN]] [[0174|GR]] [[grad:0465|TR]] [[0325|AL]] **<fc #BD0C11>OF</fc>** [[0603|CO]]
+[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] [[0017|IN]] [[0174|GR]] [[grad:0465|TR]] [[0325|AL]] **<fc #BD0C11>OF</fc>** [[0603|CO]] <fc #ffffff>xxxxx</fc>
-<fc #ffffff>xxxxx</fc>
 ✅ [[0479|2️⃣]] [[0494|3️⃣]] [[0481|4️⃣]] [[0490|5️⃣]] [[0502|6️⃣]] [[0504|7️⃣]] [[0482|8️⃣]]
-<fc #ffffff>xxxxx</fc>
+<fc #ffffff>xxxxx</fc> [[ant:0001|AN]] [[ant:7009|RP]] [[ant:9862|IV]]  [[alia:alia|alia]]
-[[ant:0001|AN]] [[ant:7009|RP]] [[ant:9862|IV]]  [[alia:alia|alia]]
 ------------------
-[[0586]] ⟽ **[[cento_gr:cento_of1|OF 1]]** ⟾ [[0593]]
+[[0586]] ⟽ **[[cento_gr:cento_of1|OF 1]]** ⟾ [[0593]]{%syn:title:grad:0587%}
-{%syn:title:grad:0587%}
 **<fc #BD0C11>OF</fc>** – [[1024|V1]] – [[1025|V2]] – [[5161|V2/PS]] – [[1026|V3]] – [[5181|V3/PS]]
-<fc #ffffff>xxx</fc> [[grad:0587|⏹️]]
+<fc #ffffff>xxx</fc> [[grad:0587|⏹️]] <fc #ffffff>xxx</fc> GT 345 - GN 1/334 - BzG 44/34
-<fc #ffffff>xxx</fc> GT 345 - GN 1/334 - BzG 44/34
 -------
+<fc #4682b4>"illic sedi-//mus//"</fc> Hier schreibt auch Kl ein //sa//.\\
+Wenn Kl auch //sa// schreibt, stellt sich doch die Frage, ob nicht wegen des Kontextes mit //do// und //mi// ("//se//-di-//mus//") doch ein //si// angebracht ist.\\
 <fc #4682b4>"//tu//-i"</fc> Das //sa// steht nur in Mp+Zt und ist in Kl durch das //do// konterkariert.  Der eigentliche Zeuge für //si// ist Y, das die entsprechende Stelle einen Ton tiefer setzt, um den Ganzton
 //la-si//, nun //sol-la//, zweifelsfrei zu retten.
@@ Zeile 27: / Zeile 25: @@
 B33 und Zt notiern wie üblich keine Verse. A+Y bringen zwei Prosulae zu den Versen 2 und 3.
-<fc #4682b4>"sedi-//mus//"</fc> Wenn Kl auch si-be-molle ("sa") schreibt, stellt sich doch die Frage, ob nicht wegen des Kontextes mit "do" und "mi" ("//se//-di-//mus//") doch ein 'si-be-durum' ("si") angebracht ist.\\
-<fc #4682b4>"//tu//-i"</fc> Kl "do", das "si" ist offensichtlich.
   An den Flüssen von Babylon / da saßen wir und weinten,
@@ Zeile 36: / Zeile 34: @@
   as we thought of you, Zion.
+<fc #4682b4>‘illic sedi-//mus//’</fc> Here, Kl also writes a //si bémol//.\\
+If Kl also writes //si bémol//, the question arises as to whether, given the context with //do// and //mi// (‘//se//-di-//mus//’), a //si// might not be more appropriate.\\
+<fc #4682b4>‘//tu//-i’</fc> The //si bémol// appears only in Mp+Zt and is contradicted in Kl by the //do//.  The actual evidence for //si// comes from Y, which lowers the corresponding passage by a whole tone
+to preserve the //la-si//—now //sol-si bémol//—beyond any doubt.
+-------
 With its three verses, the OF Super flumina is one of the longest in the repertoire. The use of the Repetendae is very complex. The rather short OF “Super flumina” is followed by the verses\\
 V1. “In salicibus,” which are particularly long.\\
@@ Zeile 46: / Zeile 52: @@
 B33 and Zt do not notate any verses, as usual. A+Y bring two prosulae to verses 2 and 3.
-<fc #4682b4>“sedi-//mus//”</fc> Even though Kl also writes si-flat (“sa”), the question arises as to whether, given the context with “do” and ‘mi’ (“//se//-di-//mus//”), a ‘si-flat’ (“si”) would not be more appropriate.\\
-<fc #4682b4>“//tu//-i”</fc> Kl “do,” the “si” is obvious.
 -------
 {%syn:analyse:grad:0587%}