Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- gr_indiv:0501 [2025/12/28 11:48] – xaverkainzbauer
+++ gr_indiv:0501 [2025/12/28 13:16] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 10: / Zeile 10: @@
 Dem si-be-molle des Graduale Romanum aber auch des Graduale Novum ist zu widersprechen. Konstitutive Intervallspannnung des 4. Modus ist die reine Quint mi - si (e-h). Erst das Anheben des Rezitationstones mi zum fa schon im 11.Jahrhundert (cf: "**quod**", "ti-**bi**") macht das "si" zum "tritonus". Nur Zt, Mod und Mp notieren "sa" (b). Auch das konsequente "do" in Kl spricht für "si"! cf. das Typushalleluja des 4. Modus **[[grad:0294]]** etc.\\
 Das "häretische" cis am Beginn des OF "Confirma hoc" (BzG 33/27) ist ein musiktheoretisches Problem des Hochmittelalters. Da das Quilisma nicht erklingt, war die Frage c oder cis für das 8.Jahrhundert nicht existent.\\
-<fc #4682b4>"//ti//-bi ... re-//ges//"</fc>
-{{:gr_indiv:0501_tibi-reges.png?300 |}}
+<fc #4682b4>"tibi - reges"</fc>
+{{ :gr_indiv:0501_tibi-reges.png?250|}}
+Dieser Scandicus flexus resupinus (ScaFR) oder Scandicus flexus (ScaFlx) kommt im
+Zweimal unmittelbar nebeneinander steh die Neume Scandicus flexus resupinus (ScaFR) oder Scandicus flexus (ScaFlx) «**ti**bi offerent **re**ges». Die Frage ist, welche Bedeutung hat das letzte Graphem der Neume, das Oriscus-Zeichen? Steht es an Stelle einer resupinen Virga um ihre Leichtigkeit auszudrücken a) 5 Töne ScaFR «re-fa-sol-mi-fa», oder definiert es die Flexus-Note näherhin als Ténor b) 4 Töne ScaFlx «re-fa-sol-fa».\\
+<fc #fa8072>DIASTEMATISCH:</fc>\\
+Benevent und Aquitanien sind sich einig in Antwort a). Die jüngeren diastematischen Quellen machen aber nachdenklich: Kl und Zt interpretieren beim ersten Mal a), beim zweiten Mal b).  Mp umgekehrt erst b), dann eine Art a). Mod beidemal als b). Hier wird auch sichtbar, dass das Quilisma erst sehr spät als ‹Ton› interpretiert wird.\\
+<fc #fa8072>ADIASTEMATISCH:</fc>\\
+**MR** Die Prr-Graphie ist in beide Richtungen interpretierbar: unisonischer Prr wenn b).\\
+**Ch** endet mit Oriscus-Graphie, die hier kein ‹Halbton-Pes› sein kann, aber sicherlich den Ténor «fa» festlegt. Auch hier, der letzte Ton der Clivis-Graphie kann “mi“ oder “fa“ sein. In \\
+**L** fällt initio debilis für «sol» auf. Wiederum, der letzte Ton der Clivis-Graphie kann “mi“ oder “fa“ sein. Auffällig ist das ‹nectum› oder ‹non› beim “tibi“, das für die Leichtigkeit des letzten Tones spricht. In\\
+**E** sind im ersten Fall die Töne durch Buchstaben näherhin festgelegt: zweiter Ton ‹sursum›, also “fa“. Das ‹celeriter› auf der Clv entspricht dem ‹initio debilis› in L. Entscheidend ist aber das ‹sursum›. Es kann sich nur auf den zweiten Ton der Clv beziehen, daher Lösung b) !
   Stärke das, Gott / was du in uns gewirkt [vollbracht] hast
@@ Zeile 21: / Zeile 31: @@
   May the kings offer gifts to you, alleluia.
+The si-be-molle of the Graduale Romanum and also of the Graduale Novum must be contradicted. The constitutive interval tension of the 4th mode is the pure fifth mi - si (e-h). It was not until the 11th century that the recitation tone mi was raised to fa (cf: “**quod**”, “ti-**bi**”) in the 11th century that the “si” became a “tritonus.” Only Zt, Mod, and Mp note “sa” (b). The consistent ‘do’ in Kl also speaks for “si”! cf. the Typushalleluja of the 4th mode **[[grad:0294]]** etc.
+The “heretical” cis at the beginning of the OF “Confirma hoc” (BzG 33/27) is a music-theoretical problem of the High Middle Ages. Since the Quilisma is not heard, the question of c or cis did not exist in the 8th century.\\
+<fc #4682b4>“tibi - reges”</fc>
+{{ :gr_indiv:0501_tibi-reges.png?250|}}
+This Scandicus flexus resupinus (ScaFR) or Scandicus flexus (ScaFlx) occurs in
+Twice, the neume Scandicus flexus resupinus (ScaFR) or Scandicus flexus (ScaFlx) appears immediately next to each other “**ti**bi offerent **re**ges.” The question is, what is the meaning of the last graphem of the neume, the oriscus sign? Does it stand in place of a resupine virga to express its lightness a) 5 notes ScaFR “re-fa-sol-mi-fa,” or does it define the flexus note more precisely as tenor b) 4 notes ScaFlx “re-fa-sol-fa.”\\
+<fc #fa8072>DIASTEMATIC:</fc>\\
+Benevento and Aquitaine agree on answer a). However, the more recent diastematic sources give pause for thought: Kl and Zt interpret a) the first time and b) the second time. Mp, on the other hand, first interprets b), then a kind of a). Mod interprets both as b). Here it also becomes apparent that the quilisma is interpreted as a “note” only very late.\\
+<fc #fa8072>ADIASTEMATIC:</fc>\\
+**MR** The Prr notation can be interpreted in both directions: unison Prr if b).\\
+**Ch** ends with Oriscus notation, which cannot be a ‘semitone pes’ here, but certainly establishes the tenor ‘fa’. Here, too, the last note of the Clivis notation can be ‘mi’ or ‘fa’. In \\
+**L**, initio debilis stands out for “sol.” Again, the last note of the Clivis notation can be “mi” or “fa.” The “nectum” or ‘non’ in “tibi” is striking, suggesting the lightness of the last note. In\\
+**E**, in the first case, the notes are specified in more detail by letters: second note ‹sursum›, i.e. “fa.” The ‹celeriter› on the Clv corresponds to the ‹initio debilis› in L. However, the decisive factor is the ‹sursum›. It can only refer to the second note of the Clv, hence solution b)!
 -------
 {%syn:analyse:grad:0501%}