Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
| Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende Überarbeitung | |
| gr_indiv:0099 [2026/03/16 22:14] – xaverkainzbauer | gr_indiv:0099 [2026/05/12 22:05] (aktuell) – xaverkainzbauer |
|---|
| <fc #4682b4>" natus est nobis //do//-minus"</fc>\\ | <fc #4682b4>" natus est nobis //do//-minus"</fc>\\ |
| <fc #4682b4>"admirabilis //de//-us"</fc> Ka "sa", auch das 'parvulum mediocriter' in E spricht für "sa". Die Frage stellt sich, ob nicht auch hier noch authentisch ein "si" und somit Tritonus stand als Ausdruck der Transzendenz in den Aussagen "fulgebit //super// nos - natus est nobis //dominus// - admirabilis //deus//". Erst bei "saeculi" würde das weltimmanente "sa" folgen, Im folgenden "cuius regni non erit finis" ist ohnehin wieder "si" latent. | <fc #4682b4>"admirabilis //de//-us"</fc> Ka "sa", auch das 'parvulum mediocriter' in E spricht für "sa". Die Frage stellt sich, ob nicht auch hier noch authentisch ein "si" und somit Tritonus stand als Ausdruck der Transzendenz in den Aussagen "fulgebit //super// nos - natus est nobis //dominus// - admirabilis //deus//". Erst bei "saeculi" würde das weltimmanente "sa" folgen, Im folgenden "cuius regni non erit finis" ist ohnehin wieder "si" latent. |
| | ----- |
| | "su-per nos" + "do-minus" In beiden Fällen Kl zum "do", daher kein si-be-molle. Hier einen Tritonusbezug herzustellen wäre absurd.\\ |
| | "//de//-us" Hier gibt es Tritonusbezug, Kl schreibt "sa". "pm" = "parvulum mediocriter" = "ein bischen mittelmäßig nach oben" kann nur interpretiert werden als: nicht bis zum "do", aber doch nicht nur "sa" . |
| | Auch bei "sae-//cu//-li" lehnen wir das "sa" ab. Das alles im 8.Ton!\\ |
| | "non erit" Wenn der applizierte Oriscus bei der Clivis "//reg//-ni" irgendeine modale Bedeutung hat (Festlegung/Verstärkung des "la" !?), dann ist Bv34 unsere Wahl. |
| | ----- |
| | |
| |
| Ein Licht wird / heute über uns leuchten: | Ein Licht wird / heute über uns leuchten: |
