Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- gr_indiv:0099 [2024/08/20 23:23] – georgwais
+++ gr_indiv:0099 [2025/08/09 20:22] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] **<fc #BD0C11>IN</fc>** [[grad:0176|GR]] [[grad:0456|TR]] [[grad:0324|AL]] [[grad:0482|OF]] [[grad:0615|CO]]
+[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] **<fc #BD0C11>IN</fc>** [[grad:0180|GR]] [[grad:0456|TR]] [[grad:0324|AL]] [[grad:0482|OF]] [[grad:0615|CO]]
 <fc #ffffff>xxxxx</fc>
 [[0017|1️⃣]] [[0011|2️⃣]] [[0006|3️⃣]] [[0001|4️⃣]] [[0012|5️⃣]] [[0008|6️⃣]] [[0003|7️⃣]] ✅
@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 {%syn:title:grad:0099%}
+GT 44 - GN 1,24 - BzG 22,13 <fc #ffffff>xxx</fc> [[grad:0099|⏹️]]
-[[grad:0099|↖️]]
+-------
-GT 44\\
-BzG 22,13 - GN 1,24
 <fc #4682b4>"hodie //su//-per nos"</fc> Kontext der fallenden Linie "do-si-la-sol". Ein "sa"(nur Mp) ist hier fehl am Platz. Kl geht zum "do". ebenso bei:\\
 <fc #4682b4>" natus est nobis //do//-minus"</fc>\\
 <fc #4682b4>"admirabilis //de//-us"</fc> Ka "sa", auch das 'parvulum mediocriter' in E spricht für "sa". Die Frage stellt sich, ob nicht auch hier noch authentisch ein "si" und somit Tritonus stand als Ausdruck der Transzendenz in den Aussagen "fulgebit //super// nos - natus est nobis //dominus// - admirabilis //deus//". Erst bei "saeculi" würde das weltimmanente "sa" folgen, Im folgenden "cuius regni non erit finis" ist ohnehin wieder "si" latent.
+-------
+Ein Licht wird / heute über uns leuchten:\\
+Denn geboren ist uns der Herr.\\
+Genannt wird er:\\
+Wunderbarer, Gott / Fürst des Friedens /  Vater der zukünftigen Welt;\\
+seines Reiches / wird kein Ende sein.
+A light will shine upon us today:\\
+For the Lord has been born to us.\\
+He is called:\\
+Wonderful God / Prince of Peace / Father of the world to come;\\
+His kingdom will have no end.
+-------
+<fc #4682b4>“hodie //su//-per nos”</fc> Context of the falling line “do-si-la-sol”. A “sa” (only Mp) is out of place here. Kl goes with “do”. likewise with:\\
+<fc #4682b4>“ natus est nobis //do//-minus”</fc>\\
+<fc #4682b4>“admirabilis //de//-us”</fc> Ka “sa”, the 'parvulum mediocriter' in E also speaks for “sa”. The question arises as to whether an “si” and thus a tritone was still authentically used here as an expression of transcendence in the statements “fulgebit //super// nos - natus est nobis //dominus// - admirabilis //deus//”. Only with “saeculi” would the world-immanent “sa” follow, in the following “cuius regni non erit finis” “si” is latent again anyway.
+-------
 {%syn:analyse:grad:0099%}