Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- ant:0260 [2023/07/05 11:40] – xaverkainzbauer
+++ ant:0260 [2024/11/19 12:13] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 11: / Zeile 11: @@
 [[0250]] ⟽ **[[cento_an:1typ|AN 1]]** ⟾ [[0261]]
+[[an_indiv:0260|↘️]]
 [[0242]] ⟽ **[[cento_an:1typ|1 TYP]]** ⟾ [[0261]]
-{%syn:analyse:ant:0260%} <fc #FFC700>★</fc> [[antiphon:reimantiphon|rima]] ([[0196]] ← → [[0317]]) Eine gereimte Antiphon, also eher spät, trotzdem in Hartker von 1. oder 2. Hand.
+{%syn:analyse:ant:0260%}
-Obwohl keine diastematische Handschrift dieses Stück kennt, ist die Melodie zweifelsfrei lesbar.
+<fc #FFC700>★</fc> [[antiphon:reimantiphon|rima]] ([[0196]] ← → [[0317]]) Eine gereimte Antiphon, also eher spät, trotzdem in Hartker von 1. oder 2. Hand.
+Obwohl keine diastematische Handschrift dieses Stück kennt, ist die Norm-Melodie zweifelsfrei lesbar.
   Innocentum passio / christi exsultatio /
   herodes confusus est / qui eos persecutus est.
-**[[cento_an:1inc_clv|1INC Clv]]** ([[0255]] ← → [[0261]]) sursum und inferius sind emotional zu verstehen, melodisch sind sie bei einer Typusmelodie überflüssig. der Text soll auf "inno//cén//tum passio" betont werden, nicht "<del>innocentum //pás//sio</del>".\\
+**[[cento_an:1inc_clv|1INC Clv]]**\\
-**[[cento_an:1med_typ|1MED typ]]** ([[0242]] ← → [[0261]])\\
+**[[cento_an:1med_typ|1MED typ]]** \\
-**[[cento_an:1nov_typ|1NOV typ]]** ([[0242]] ← → [[0261]])\\
+**[[cento_an:1nov_typ|1NOV typ]]**\\
-**[[cento_an:1ter_conc|1TER conc]]** ([[0188]] ← → [[0269]]) Warum der Cento "falsch" unterlegt ist, wird nicht klar. Soll Doppelpunkt, Rufzeichen vermittelt werden? Oder ist das zusammen mit der ebenso nicht richtig plazierten Clivis am Ende von 1NEO und den seltsamen Buchstaben in 1INC Clv (sursum und inferius) Ausdruck des Verfalls der ersten Gregorianik? Hier überlagert ein Versmaß eine für die Prosa strukturierte Cento-Technik.
+**[[cento_an:1ter_conc|1TER conc]]** \\
+–––––––
 {%syn:hs:ant:Xtab:0260:450%}
 {%syn:hs:ant:0260%}