Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- an_indiv:0139 [2026/06/19 16:07] – xaverkainzbauer
+++ an_indiv:0139 [2026/06/19 16:14] (aktuell) – xaverkainzbauer
@@ Zeile 14: / Zeile 14: @@
 **[[cento_an:qter|QTER]]**\\
-🔴 <fc #4682b4>"nos deus"</fc> <fc #ff0000>**//si / sa//**</fc> Von den Quellen die Vorzeichen schreiben (können)  setzt nur Fo "sa". Wc und Ka schreiben zweifelsfrei //si//
+🔴 <fc #4682b4>"nos deus"</fc> <fc #ff0000>**//si / sa//**</fc> Von den Quellen die Vorzeichen schreiben (können)  setzt nur Fo //sa//. Wc und Ka schreiben zweifelsfrei //si//
- (in positio "mi"). Auch hier ist die Frage zu stellen, warum nach bereits etabliertem /si// (descen-//det//") plötzlich "sa" erscheinen soll.\\
+ (in positio //mi//). Auch hier ist die Frage zu stellen, warum nach bereits etabliertem //si// (descen-//det//") plötzlich //sa// erscheinen soll.
 Die Zisterzienser entziehen sich diesem Problem grundsätzlich, indem sie alle Antiphonen des **PR ad4** in den 7.Modus übertragen.\\
-Lc ist ein spezieller Fall: Dieser codex notiert die **PR ad4** - Antiphonen einen Ton höher, sodass die entscheidenden Stelle, hier der Pes "nos", auf "mi-fa" zu liegen kommt. Diese Transposition verlangt aber an anderer Stelle ("pluvia" "descendet") <fc #ff0000>fis</fc> und <fc #ff0000>cis</fc> ! was Lc zu einem schwachen Zeugen für "sa" macht, ja alles in allem eher für das konsistente /si// spricht.
+Lc ist ein spezieller Fall: Dieser codex notiert die **PR ad4** - Antiphonen einen Ton höher, sodass die entscheidenden Stelle, hier der Pes "nos", auf "mi-fa" zu liegen kommt. Diese Transposition verlangt aber an anderer Stelle ("pluvia" "descendet") <fc #ff0000>fis</fc> und <fc #ff0000>cis</fc> ! was Lc zu einem schwachen Zeugen für //sa// macht, ja alles in allem eher für das konsistente //si// spricht.
 {{ :ant:0139_lucca.png?600|}}
+.
+.
+.
   Erwartet wie der Regen wird das Wort des Herrn
@@ Zeile 27: / Zeile 34: @@
   and descends like dew upon us our God.
-🔴 <fc #4682b4>"nos deus"</fc> <fc #ff0000>//si / si bémol//</fc> Of the sources that (can) write accidentals, only Fo writes "sa". Wc and Ka undoubtedly write /si// (in positio //mi//). Here, too, the question arises as to why //si bémol/ should suddenly appear after /si// (descen-//det//") has already been established.\\
+🔴 <fc #4682b4>"nos deus"</fc> <fc #ff0000>//si / si bémol//</fc> Of the sources that (can) write accidentals, only Fo writes //si bémol//. Wc and Ka undoubtedly write /si// (in positio //mi//). Here, too, the question arises as to why //si bémol// should suddenly appear after /si// (descen-//det//") has already been established.\\
 The Cistercians basically avoid this problem by transferring all the antiphons of the **PR ad4** into the 7th mode.\\
 Lc is a special case: this codex notates the **PR ad4** antiphons one tone higher, so that the decisive passage, here the pes "nos", is placed on //mi-fa//. However, this transposition requires <fc #ff0000>f sharp</fc> and <fc #ff0000>c sharp</fc> elsewhere ("pluvia" "descendet") ! which makes Lc a weak witness for //si bémol//, indeed all in all rather in favour of the consistent //si//.
 {{ :ant:0139_lucca.png?600|}}
 -------
 {%syn:analyse:ant:0139%}