[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] [[0011|IN]] [[0165|GR]] [[grad:0465|TR]] [[0323|AL]] **<fc #BD0C11>OF</fc>** [[0613|CO]] <fc #ffffff>xxxxx</fc> 
[[0480|1️⃣]] ✅ [[0494|3️⃣]] [[0481|4️⃣]] [[0490|5️⃣]] [[0502|6️⃣]] [[0504|7️⃣]] [[0482|8️⃣]] 
<fc #ffffff>xxxxx</fc> [[ant:0019|AN]] [[ant:7002|RP]] [[ant:9862|IV]]  [[alia:alia|alia]]
------------------
[[0561]] ⟽ **[[cento_gr:cento_of2|OF 2]]** ⟾ [[0576]]
{%syn:title:grad:0964%}
[[0563|OF]] – **<fc #BD0C11>V1</fc>** – [[0965|V2]] <fc #ffffff>xxx</fc> [[grad:0964|⏹️]]
<fc #ffffff>xxx</fc> OT 109 - ON xx - BzG 71/15
-------
<fc #4682b4>"di-//xi//"</fc> Die Tristropha ist grundsätzlich die Neume, die die Rezitation ”si“ zum "do“ hebt. Die Virga zwischen den beiden Strophici ist in A+Y ”si“.\\
<fc #4682b4>"//pre//-catus sum"</fc> Circulatio. Nur A führt zum si“, alle anderen Diastematiker zum "do“. Im 11. Jahrhundert beginnt sich die Do-Revision durchzusetzen.\\
Die Frage ist zu stellen, soll man das "do" in L bei "et levabo" im OF und das "dixi" im V.1 als Traditio frOc oder als Do-Revision verstehen, oder ist es beides?

  V1. Das ist mein Teil, Herr, sagte ich / dass ich dein Gesetz beachte;
  ich flehte nach deinem Angesicht
 / von ganzem Herzen.
  
  V1. This is my part, Lord, I said / that I would observe your law;
  I pleaded for your face / with all my heart. 

<fc #4682b4>“di-//xi//”</fc> The tristropha is basically the neume that raises the recitation “si” to “do.” The virga between the two strophici is ‘si’ in A+Y.\\
<fc #4682b4>“//pre//-catus sum”</fc> Circulatio. 
Only A leads to “si”, all other diastematics to “do”. In the 11th century, the Do revision began to prevail.\\
The question must be asked: should the ‘do’ in L at “et levabo” in the OF and the “dixi” in V.1 be understood as Traditio frOc or as a Do revision, or is it both?
-------
{%syn:analyse:grad:0964%}