[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] [[0011|IN]] [[0165|GR]] [[grad:0465|TR]] [[0323|AL]] **<fc #BD0C11>OF</fc>** [[0613|CO]] <fc #ffffff>xxxxx</fc> 
[[0480|1️⃣]] ✅ [[0494|3️⃣]] [[0481|4️⃣]] [[0490|5️⃣]] [[0502|6️⃣]] [[0504|7️⃣]] [[0482|8️⃣]] 
<fc #ffffff>xxxxx</fc> [[ant:0019|AN]] [[ant:7002|RP]] [[ant:9862|IV]]  [[alia:alia|alia]]
------------------
[[0546]] ⟽ **[[cento_gr:cento_of2|OF 2]]** ⟾ [[0561]]
{%syn:title:grad:0961%}
[[0547|OF]] – [[0960|V1]] – **<fc #BD0C11>V2</fc>** <fc #ffffff>xxx</fc> [[grad:0961|⏹️]]
<fc #ffffff>xxx</fc> OT 101 - ON xx - BzG 68/29
-------
<fc #4682b4>"abscon-//dís//-ti"</fc> zum "si", Kl geht zum "do", Y schreibt Virga cornue. Die BzG merken das an und schreiben trotzdem si-be-molle vor. Vergleiche auch <fc #4682b4>"//mág//-na"</fc>.
<fc #4682b4>in con-spéc-tu"</fc> Am Ende des Melisma nach der Clv-Graphie "fa-re" sind die \\
**beiden Puncta** unisonisch "fa". Ihr Aufstieg in E dürfte ein Schreibfehler sein, er wird in G339, Bam, G374 und G376 //nicht// bestätigt. Ch, MR, Bv34, A, Y, Mod und Mp sprechen ebenfalls eindeutig dagegen.Der Aufstieg in Kl ist der do-Revision geschuldet.\\
**Zweimal Trigon** Beidemale zu "do" könnte man diskutieren; der Gravis in Ch spricht dafür, Bv34 und Y sprechen dagegen.\\
<fc #4682b4>"//ho//-minem"</fc> "mi-fa-mi-re" in L und A."fa-fa-mi-re" in Ch, Bv, Y.

  V2. Wie groß ist die Fülle deiner Güte / die du denen bewahrst, die dich fürchten.
  
Bereitet hast du sie für die, die auf dich hoffen 
/ vor dem Angesicht der Menschenkinder.
  
  V2. How great is the abundance of your goodness / which you keep for those who fear you.
  You have prepared them for those who hope in you / before the face of the children of men.

<fc #4682b4>“abscon-//dís//-ti”</fc> to “si,” Kl goes to “do,” Y writes Virga cornue. The BzG note this and still prescribe si-be-molle. Compare also <fc #4682b4>“//mág//-na”</fc>.
<fc #4682b4>in con-spéc-tu“</fc> At the end of the melisma after the Clv-graph ”fa-re," the \\
**two puncta** are unison “fa.” Their rise to E is likely a clerical error; it is not confirmed in G339, Bam, G374, and G376. Ch, MR, Bv34, A, Y, Mod, and Mp also clearly contradict this. The rise in Kl is due to the do revision.\\
**Twice Trigon** Both times to “do” could be discussed; the Gravis in Ch speaks for it, Bv34 and Y speak against it.\\
<fc #4682b4>“//ho//-minem”</fc> “mi-fa-mi-re” in L and A. “fa-fa-mi-re” in Ch, Bv, Y.
-------
{%syn:analyse:grad:0961%}