[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] [[0006|IN]] [[0168|GR]] [[grad:0465|TR]] [[0290|AL]] **<fc #BD0C11>OF</fc>** [[0610|CO]] <fc #ffffff>xxxxx</fc> 
[[0480|1️⃣]] [[0479|2️⃣]] ✅ [[0481|4️⃣]] [[0490|5️⃣]] [[0502|6️⃣]] [[0504|7️⃣]] [[0482|8️⃣]] 
<fc #ffffff>xxxxx</fc> [[ant:0034|AN]] [[ant:7012|RP]] [[ant:9831|IV]]  [[alia:alia|alia]]
------------------
[[0520]] ⟽ **[[cento_gr:cento_of3|OF 3]]** ⟾ [[0528]]
{%syn:title:grad:0947%}
[[0524|OF]] – **<fc #BD0C11>V1</fc>** – [[0948|V2]] <fc #ffffff>xxx</fc> [[grad:0947|⏹️]]
<fc #ffffff>xxx</fc> OT 31 - ON - BzG 69/33
-------
<fc #4682b4>//"do-mi//-ne"</fc> Keine der adiastematischen Hss kann zum genauen Melodieverlauf etwas beitragen. GN verbessert die Torculusgraphie des GR "si-re-si" zurecht auf "la-do-si" aus. Auch der folgende Trc "si-re-do" (Bv34) ist logisch. Die Buchstaben in E verwirren: ein unisonischer Anschluss zwischen den beiden Silben kann nicht mit "sm" notiert werden. Egal wie man es dreht und wendet: Die Buchstaben in E sind nicht schlüssig. Verbirgt sich hier die do-Revision bereits im codex E?


  V1. Tu an deinem Knecht, Herr / nach deinem großen Erbarmen,
  und nimm nicht von meinem Mund / das Wort der Wahrheit.
  
  V1. Do to your servant, Lord, according to your great mercy,
  and do not take from my mouth / the word of truth.

<fc #4682b4>//‘do-mi//-ne’</fc> None of the adiastematic Hss can contribute anything to the exact course of the melody. GN rightly improves the torculus graph of the GR ‘si-re-si’ to ‘la-do-si’. The following Trc “si-re-do” (Bv34) is also logical. The letters in E are confusing: a unison connection between the two syllables cannot be notated with ‘sm’. No matter how you twist and turn it: The letters in E are inconclusive. Is the do revision already hidden in the codex E?
-------
{%syn:analyse:grad:0947%}