[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] **<fc #BD0C11>IN</fc>** [[grad:0168|GR]] [[grad:0465|TR]] [[grad:0290|AL]] [[grad:0494|OF]] [[grad:0610|CO]] 
<fc #ffffff>xxxxx</fc> 
[[0017|1️⃣]] [[0011|2️⃣]] ✅ [[0001|4️⃣]] [[0012|5️⃣]] [[0008|6️⃣]] [[0003|7️⃣]] [[0002|8️⃣]] 
<fc #ffffff>xxxxx</fc> 
[[ant:0034|AN]] [[ant:7012|RP]] [[ant:9831|IV]]  [[alia:alia|alia]]
------------------

[[0153]] ← → [[0155]]

{%syn:title:grad:0154%}
[[grad:0154|↖️]]

GT 88\\
BzG 24/27 + GrN 1/69

<fc #4682b4>"Tibi di-//xit//"</fc> Fragwürdig ist die Virga zwischen den beiden Strophici. Grundsätzlich ist die Tristopha die Neume, die eine si-Rezitation zum "do" hebt, so bei der ersten Tristropha. Nun müsste auch die zweite Tristropha vom "si" eingeleitet sein: so A+Y. Bv und alle jüngeren Quellen schreiben aber "do". Beachtenswert ist die Schreibung dieser Neume in den adiastematischen Quellen Virga 'equaliter', MR + Ch schreiben den zweiten Strophicus höher als den ersten um der Virga Raum zu geben höher als der erste Strophicus zu stehen. Offensichtlich bleiben A+Y alleine.\\
Die Frage ist nun,  war immer schon die ganze Silbe 'equaliter' und A+Y sind eine gedankenlose Schematisierung, oder verbirgt sich hinter dem "si" eine ältere Tradition bereits mit L (930) allgemein verlassen war?\\
Bleibt noch die Frage, ob der nkPes "//Ti//-bi" nicht doch zum "do" führen muss (E, L).


-------

{%syn:analyse:grad:0154%}