[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] **<fc #BD0C11>IN</fc>** [[grad:0173|GR]] [[grad:0456|TR]] [[grad:0396|AL]] [[grad:0504|OF]] [[grad:0624|CO]] 
<fc #ffffff>xxxxx</fc> 
[[0017|1️⃣]] [[0011|2️⃣]] [[0006|3️⃣]] [[0001|4️⃣]] [[0012|5️⃣]] [[0008|6️⃣]] ✅ [[0002|8️⃣]] 
<fc #ffffff>xxxxx</fc> 
[[ant:0007|AN]] [[ant:7013|RP]] [[ant:9815|IV]]  [[alia:alia|alia]]
------------------

[[0122]] ← → [[0124]]

{%syn:title:grad:0123%}
[[grad:0123|↖️]]

GT 442\\
BzG 58,29 - GN 2,158



❓ <fc #4682b4>"conventu malignantium"</fc>
H das 'equaliter' zwischen den beiden Wörtern ist fragwürdig. Nach allen diastematischen Quellen muss die Silbe "ma-" ein “do“ sein. \\
L notiert diesen Uncinus eindeutig tiefer als den Beginn des folgenden PorFlx "-lig-", könmnte aber gleich hoch mit dem zweiten Uncinus der vorherigen Clivis sein: "conven-//tu//" Clv mi-do"\\
Bv33 widerspricht dem und setzt mit Gravis und mit dem Custos die Silbe "ma-" tiefer als die vorherige Clivis und den nachfolgenden PorFlx.\\
Somit bleibt nur die Alternative:\\
Entweder ist E mit 'equaliter' falsch und die Clivis lautet mit allen distematischen Quellen gemeinsam "mi-re", oder das 'equaliter' ist richtig und die Clivis ist "mi-do", dem widerspricht L nicht. Die Clivis "mi-re" könnte auch als plerosisi verstanden werden, der Terzsprung "mi-do" wird aufgefüllt.


-------

{%syn:analyse:grad:0123%}