[[cento:centologia#centones_antiphonarum|đ]] [[grad:0003|IN]] [[grad:0173|GR]] [[grad:0456|TR]] [[grad:0396|AL]] [[grad:0504|OF]] [[grad:0624|CO]]
xxxxx
[[0001|1ď¸âŁ]] [[0019|2ď¸âŁ]] [[0008|0ď¸âŁ]] [[0034|3ď¸âŁ]] [[0113|4ď¸âŁ]] [[0006|5ď¸âŁ]] [[0158|6ď¸âŁ]] â
[[0004|8ď¸âŁ]]
xxxxx
**AN** [[7013|RP]] [[9815|IV]] [[alia:alia|alia]]
------------------
[[0590]] â â [[0592]]
{%syn:title:ant:0591%}
[[0589]] â˝ **[[cento_an:7typ|AN 7]]** âž [[0596]]
[[an_indiv:0591|âď¸]] [[rp_hmr:0591|đ]]
[[0589]] â˝ **[[cento_an:7typ#typ_resi|7 TYP ReSi]]** âž [[0601]]
{%syn:analyse:ant:0591%}
Sicut laetantium / omnium nostrum /
habitatio est in te / sancta dei genitrix.
**[[cento_an:7inc_resi|7INC ReSi]]**\\
**[[cento_an:7med_resi|7MED ReSi]]**\\
**[[cento_an:7nov_resi|7NOV ReSi]]**
mßsste auf "si" rezitieren, wie Bv auch schreibt. Aber "habitatio in te" ist eine sicherer Hort, darum das sichere "do" statt des unsicheren "si" in allen anderen Handschriften. Allerdings ist diese Erklärung zu korrigieren durch die Graphien der adiastematischen Quelle: In MR die kßrzere Virga
auf "habita-ti-o" verweist darauf, dass die nächste Silbe hÜher ist. Auch in H kÜnnte man eine unvollkommene Diastemie erkennen wollen: "habitati-//o// est" steht die Virga leicht hÜher als die vorhergehenden Virgae. Umgekehrt ist das aber oft auch nur Zeichen, dass die nächste Silbe tiefer ist. Ein schwieriger Fall:\\
westfränkische (MR+Bv) gegen ostfränkische (H+Tol) Tradition? oder\\
Frßhe individuelle Deutung gegen spätere Standardisierung?\\
[[neumen:neuma#clv_connect]]\\
**[[cento_an:7ter_desi|7TER de si]]**\\
âââââââ
{%syn:hs:ant:Xtab:0591:540%}
{%syn:hs:ant:0591%}